Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Enkele weken geleden hebben wij onderstaande rondvraag gesteld. Het antwoord van de wethouder was dat er uiteraard kwalitatief hoogstaand gebouwd zou worden. Tot onze verbijstering hebben wij nu een ontwerp gezien van de woningen dat blokkerig en saai is en niets toevoegt aan de aantrekkelijkheid van het Kerkplein.

Onze vragen:

1. Vindt de wethouder dit aantrekkelijke uitmuntende bouw, waarmee we meerwaarde creëren en wij ons als stad kunnen onderscheiden op een dergelijke zo centrale plek?
2. Vindt de wethouder sfeer en aantrekkelijkheid eigenlijk wel een belangrijk criterium of zijn de criteria vooral financieel ingegeven?
3. Is de wethouder bereid terug naar de tekentafel te gaan en te komen met een ander ontwerp dat wèl iets doet voor de stad?

KlokBouwOntwikkeling en de gemeente Arnhem tekenden een overeenkomst voor de bouw van circa 13 eengezinswoningen op het Kerkplein in Arnhem. De fractie van Zuid Centraal vraagt zich af hoe deze eruit gaan zien en of deze woningen een zodanig uiterlijk krijgen dat zij een meerwaarde betekenen voor de aantrekkelijkheid van de stad.
De fractie ziet rondom het Kerkplein bebouwing die blokkerig is en die weinig lijkt te doen voor een stijlvol en/of gezellige sfeer rondom de Kerk.

Onze vragen

1. Hoe gaan de woningen op het Kerkplein eruit zien en in krijgen zij een uitmuntende beeldkwaliteit die wel interessant is voor de stad?

Afgelopen dinsdag ontvingen bewoners van grote delen van Malburgen en Presikhaaf een envelop van de gemeente Arnhem. In de envelop troffen zij de bewonersbrief aan over de voortgang van de ontwikkeling van Windpark Koningspleij. Een brief van de ontwikkelaars van het windpark. In het nog te volgen proces rondom Windpark Koningspleij zullen de milieu- en omgevingseffecten van mogelijke windmolens nader in kaart worden gebracht door, of in opdracht van de projectontwikkelaar. De gemeente moet deze toetsen en de raad maakt vervolgens de definitieve belangenafweging rondom het bestemmingsplan. Met de verstuurde brief aan de bewoners is de indruk ontstaan of gewekt dat de gemeente niet alleen faciliteert, toetst en beslist, maar ook zelf mee-ontwikkelt. D66 is een voorstander van duurzame energie, maar vindt dat een besluit over de plaatsing van windmolens plaats moet vinden na een goede afweging van belangen en op basis van gedegen onderzoek. Hoe gevoeliger een ontwikkeling, hoe strikter de rol van de gemeente als toetser van plannen gescheiden moet zijn van de rol van de ontwikkelaar.

Daarom heeft de fractie van D66 de volgende vragen:

1. Is de bewonersbrief geschreven door de ontwikkelaar of door de gemeente Arnhem?
2. Was het de bedoeling dat de bewoners de brief zouden opvatten als communicatie namens de gemeente? Zo nee, waarom is de brief dan verstuurd in een envelop van de gemeente Arnhem?
3. Deelt het college onze mening dat een goede toetsing van de uitwerking van plannen en een duidelijke rolscheiding tussen gemeente en ontwikkelaars essentieel is voor het succesvol inpassen van duurzame energie voorzieningen in de gemeente Arnhem?

In de Gelderlander van dinsdag 5 juli reageert wethouder Ritsrma op een recent rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Het rapport stelt dat in 2050 28.000 tot 72.000 nieuwe woningen benodigd zijn in de regio Amhem-Nijmegen. Het PBL bestudeert daarbij de mogelijkheden binnen bestaand stedelijk gebied en concludeert dat met de nu beschikbare locaties deze aantallen niet haalbaar zijn. Verdichting of uitbreiding zijn nodig. Het scenario van verdichting geeft hierbij aanmerkelijke voordelen voor leefbaarheid van stad en landschap. "De keus is dan aan de politiek: bouwen in weilanden of bestaand stedelijk gebied verder verdichten", aldus het PBL.

De reactie van wethouder Ritsema luidde: "Dit rapport bevestigt dat inbreiden niet genoeg is en we nieuwe bouwlocaties nodig hebben. We zullen dus ook naar weilanden moeten kijken".

Een belangrijke kwaliteit van Arnhem is het landschap rondom de stad. De keuze voor uitbreidingslocaties is altijd een lastige. Daarnaast kent Arnhem een uniek potentieel aan echt binnenstedelijke bouwlocaties die op korte termijn tot ontwikkeling kunnen komen. Het PBL geeft aan niet te hebben gekeken naar herontwikkeling van kantoor- of bedrijfslocaties die recent in plannen zijn vastgelegd. Ook is qua dichtheid voor binnenstedelijke locaties uitgegaan van de gemiddelde bouwdichtheid in de regio (20 woningen per hectare, vergelijkbaar met rijwoningen in een Vinexwijk).

Het Planbureau voor de Leefomgeving signaleerde eerder alleen toekomstige toename van kleine huishoudens in de regioArnhem. In combinatie met het uitstromen van de babyboomgeneratie dreigt een overmaat aan eenzijdig aanbod van eengezinswoningen in buitenwijken.

Wat D66 betreft is herontwikkeling van vastgelegde kantoor- en bedrijfslocaties wel degelijk te prefereren boven bouwen in het weiland. Ook zien we belangrijke voordelen van bouwen in een hogere dichtheid op binnenstedelijke locaties, zoals bijvoorbeeld in de Zuidelijke Binnenstad of op het Cobercoterrein, of ontwikkeling van woningen in plaats van kantoren rondom het station. Liever de hoogte in, dan bouwen in bos of weiland.

Wij hebben dan ook de volgende vragen aan het college:

1. Had de wethouder toen hij zijn uitspraken deed, kennisgenomen van de verschillende toekomstscenario's in het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving?
2. Waarom kiest de wethouder in het artikel zo uitdrukkelijk voor bouwen in het weiland en welke weilanden (of bossen) had de wethouder bij zijn uitspraak concreet voor ogen?
3. Op welke, door de raad gestelde kaders, is het door de wethouder verwoorde standpunt gebaseerd?

Sinds 6 mei 2015 zijn de vakbonden in onderhandeling met de Brandweerkamer van de VNG over de herzieningen van het overgangsrecht FLO. Deze wijziging is noodzakelijk omdat de huidige regeling door gewijzigde wet- en regelgeving (met name verhoging AOW-leeftijd en vervallen levensloopverlofregeling) niet meer uitvoerbaar is en voor de werknemer grote inkomensnadelen kent. Meer dan een jaar na de start van de onderhandelingen is er nog geen akkoord bereikt en zijn de onderhandelingen afgebroken. Inmiddels voert de brandweer in het hele land acties om hun eisen kracht bij te zetten. Ook onze Arnhemse brandweerlieden zijn op 27 juni in actie gekomen om duidelijk te maken dat zij een fatsoenlijke regeling willen voor ouder brandweerpersoneel in repressieve functies. De VNG/Brandweerkamer voert ook namens Arnhem onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden van het Arnhemse brandweerpersoneel. Nu de onderhandelingen zijn gestaakt en niet tot een bevredigend resultaat hebben geleid, is het wenselijk om deze impasse te doorbreken.

Daarom heeft de SP-fractie de volgende vragen aan het college van B en W:

1. Is het college van B en W op de hoogte van de (gestaakte) onderhandelingen tussen de vakbonden en de Brandweerkamer van de VNG over de herzieningen van het overgangsrecht FLO?
2. Is het college van B en W met ons van mening dat het wenselijk is dat er snel een fatsoenlijke regeling komt voor ouder brandweerpersoneel in repressieve functies?
3. Is het college van B en W van Arnhem bereid de VNG/Brandweerkamer op korte termijn op te roepen om over de eisen van het brandweerpersoneel in onderhandeling te gaan en verder tegemoet te komen aan alle redelijke wensen van het brandweerpersoneel zodat er snel een akkoord kan worden gesloten.

De gemeente Arnhem kent al heel lang een succesvolle wijkaanpak. In het overleg tussen bewoners, gemeente, corporaties en andere instellingen zijn er zichtbare verbeteringen doorgevoerd in o.a. de wijken Klarendal en Malburgen. Betrokken bewoners hebben zich jarenlang ingezet voor de verbetering van hún wijk. Met Van Wijken Weten worden er veel meer taken op het niveau van de wijk belegd. Een nieuwe werkwijze vraagt ook om een herijking van de samenwerking met bewoners. Het lijkt er nu op dat het college de expertise die is opgebouwd niet meeneemt maar afbreekt in de nieuwe werkwijze. We hebben begrepen dat het opbouwwerk en participatiewerk volledig worden afgebouwd en dat bestaande bewonersoverleggen in de vorm van wijkplatforms ophouden te bestaan. De PvdA heeft al vaker aangegeven de huidige successen van de wijkaanpak te willen behouden en was tot op heden in de veronderstelling dat deze geïntegreerd zou worden in de nieuwe werkwijze met de wijkteams leefomgeving.

De PvdA en GroenLinks hebben daarom de volgende vragen.

1. Waarom kiest het college ervoor om het opbouwwerk en het participatiewerk volledig af te bouwen en niet te integreren in de nieuwe aanpak?
2. Waarom kiest het college ervoor de Arnhemse wijkaanpak, de bewezen succesformule van overleg tussen bewoners, gemeente, corporatie en andere instellingen, niet voort te zetten in de nieuwe werkwijze?
3. Hoe gaat het college de zeggenschap van bewoners vormgeven in de nieuwe aanpak en hoe zorgt het college ervoor dat bewoners die al jaren betrokken zijn bij hun wijk gemotiveerd blijven dat te blijven doen?

In juni 2015 heeft het college een raadsvoorstel hulp bij Huishouden voorgelegd aan de raad. In dat voorstel werd de activiteit boodschappen doen uit de Hbh gehaald, omdat er volgens het college genoeg voorliggende voorzieningen, zoals hulp van vrienden en/of buren en boodschappenservice van supermarkten voorhanden zijn.
De PvdA heeft toen een motie ingediend om de boodschappen te behouden in de Hbh voor die groep mensen die niet kunnen terugvallen op deze voorliggende voorzieningen. Toenmalig wethouder Kok heeft toen maatwerk toegezegd, en nadrukkelijk vermeld dat de raad het college altijd aan deze toezegging kon houden. Op grond van die toezegging heeft de PvdA haar motie ingetrokken, en vertrouwde ook de SP erop dat iedereen de boodschappen in huis zou krijgen. Omdat er signalen binnen bleven komen hebben de PvdA en de SP hier 23 november 2015 nogmaals vragen over gesteld. Nog steeds blijkt in de praktijk dat er niet altijd gebruik gemaakt kan worden van de voorliggende voorzieningen.

Daarom hebben de PvdA en de SP de volgende vragen:

1. De supermarkten werken allemaal met een minimaal bestelbedrag voordat boodschappen worden thuisbezorgd. Dit bedrag is zo hoog, (AH rekent 70,-) dat minima en mensen in schuldhulpverlening dit niet kunnen opbrengen, omdat hun weekgeld lager is dan het minimale bestelbedrag. Heeft het college ook vernomen dat er clienten zijn die geen gebruik kunnen maken van de voorliggende voorzieningen en daardoor geen boodschappen in huis krijgen? Zo ja, wordt daar actie op ondernomen?
2. Het college heeft vorig jaar toegezegd dat er voor die groep maatwerk geleverd zou worden. Weten de wijkteams dit? Zo ja, wat voor maatwerk wordt er geleverd? Zo nee, waarom zijn de wijkteams niet op de hoogte van de toezegging die het college heeft gedaan?
3. De clienten kunnen nu nergens vinden dat het doen van boodschappen een gegarandeerde activiteit is. Wil het college ervoor zorgen dat dit op de site “zo doen we het in Arnhem” vermeld wordt, en dat de wijkteams van de toezegging over de boodschappen op de hoogte zijn en daar uitvoering aan gaan geven?