Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

De gemeente Arnhem kent al heel lang een succesvolle wijkaanpak. In het overleg tussen bewoners, gemeente, corporaties en andere instellingen zijn er zichtbare verbeteringen doorgevoerd in o.a. de wijken Klarendal en Malburgen. Betrokken bewoners hebben zich jarenlang ingezet voor de verbetering van hún wijk. Met Van Wijken Weten worden er veel meer taken op het niveau van de wijk belegd. Een nieuwe werkwijze vraagt ook om een herijking van de samenwerking met bewoners. Het lijkt er nu op dat het college de expertise die is opgebouwd niet meeneemt maar afbreekt in de nieuwe werkwijze. We hebben begrepen dat het opbouwwerk en participatiewerk volledig worden afgebouwd en dat bestaande bewonersoverleggen in de vorm van wijkplatforms ophouden te bestaan. De PvdA heeft al vaker aangegeven de huidige successen van de wijkaanpak te willen behouden en was tot op heden in de veronderstelling dat deze geïntegreerd zou worden in de nieuwe werkwijze met de wijkteams leefomgeving.

De PvdA en GroenLinks hebben daarom de volgende vragen.

1. Waarom kiest het college ervoor om het opbouwwerk en het participatiewerk volledig af te bouwen en niet te integreren in de nieuwe aanpak?
2. Waarom kiest het college ervoor de Arnhemse wijkaanpak, de bewezen succesformule van overleg tussen bewoners, gemeente, corporatie en andere instellingen, niet voort te zetten in de nieuwe werkwijze?
3. Hoe gaat het college de zeggenschap van bewoners vormgeven in de nieuwe aanpak en hoe zorgt het college ervoor dat bewoners die al jaren betrokken zijn bij hun wijk gemotiveerd blijven dat te blijven doen?

In juni 2015 heeft het college een raadsvoorstel hulp bij Huishouden voorgelegd aan de raad. In dat voorstel werd de activiteit boodschappen doen uit de Hbh gehaald, omdat er volgens het college genoeg voorliggende voorzieningen, zoals hulp van vrienden en/of buren en boodschappenservice van supermarkten voorhanden zijn.
De PvdA heeft toen een motie ingediend om de boodschappen te behouden in de Hbh voor die groep mensen die niet kunnen terugvallen op deze voorliggende voorzieningen. Toenmalig wethouder Kok heeft toen maatwerk toegezegd, en nadrukkelijk vermeld dat de raad het college altijd aan deze toezegging kon houden. Op grond van die toezegging heeft de PvdA haar motie ingetrokken, en vertrouwde ook de SP erop dat iedereen de boodschappen in huis zou krijgen. Omdat er signalen binnen bleven komen hebben de PvdA en de SP hier 23 november 2015 nogmaals vragen over gesteld. Nog steeds blijkt in de praktijk dat er niet altijd gebruik gemaakt kan worden van de voorliggende voorzieningen.

Daarom hebben de PvdA en de SP de volgende vragen:

1. De supermarkten werken allemaal met een minimaal bestelbedrag voordat boodschappen worden thuisbezorgd. Dit bedrag is zo hoog, (AH rekent 70,-) dat minima en mensen in schuldhulpverlening dit niet kunnen opbrengen, omdat hun weekgeld lager is dan het minimale bestelbedrag. Heeft het college ook vernomen dat er clienten zijn die geen gebruik kunnen maken van de voorliggende voorzieningen en daardoor geen boodschappen in huis krijgen? Zo ja, wordt daar actie op ondernomen?
2. Het college heeft vorig jaar toegezegd dat er voor die groep maatwerk geleverd zou worden. Weten de wijkteams dit? Zo ja, wat voor maatwerk wordt er geleverd? Zo nee, waarom zijn de wijkteams niet op de hoogte van de toezegging die het college heeft gedaan?
3. De clienten kunnen nu nergens vinden dat het doen van boodschappen een gegarandeerde activiteit is. Wil het college ervoor zorgen dat dit op de site “zo doen we het in Arnhem” vermeld wordt, en dat de wijkteams van de toezegging over de boodschappen op de hoogte zijn en daar uitvoering aan gaan geven?

Om ons heen hebben andere gemeenten enorm bezuinigd op de huishoudelijke hulp en werden thuiszorgmedewerkers op straat gezet. De Arnhemse SP heeft als één van de weinige gemeenten in het coalitieakkoord afspraken gemaakt over een hoger salaris van de medewerkers: inschaling in FWG 15 in plaats van 10. Hulp bij huishouden (Hbh) houdt meer in dan het uitvoeren van huishoudelijke taken. Daarom hoort er ook een hoger salaris bij. Een belangrijke taak bij Hbh is de signalerende functie.

29 juni 2015 werd het raadsvoorstel met deze salarisafspraak en signalerende functie aangenomen. De SP ontving vanaf begin dit jaar diverse signalen vanuit thuiszorgmedewerkers dat zij nog niet hoger ingeschaald waren. Daarom stelde de SP hierover op 21 maart jl. mondelinge vragen aan het college. Wethouder Haga gaf aan hierop toe te zien en heeft daarna contact opgenomen met de gecontracteerde thuiszorgorganisaties met als doel om de afspraken na te komen. Ook daarna heeft de SP contact gehouden met de wethouder en de desbetreffende gemeenteambtenaar. In april gaf de wethouder aan dat alle gecontracteerde organisaties op de afgesproken manier betaalden, maar de signalen bleven aanhouden.

Uit onderzoek van de SP blijkt dat verschillende thuiszorgmedewerkers nog steeds niet op het juiste niveau zijn ingeschaald, maar dat hun salaris wel opgehoogd is. Een hogere schaal geeft echter meer mogelijkheden om door te groeien.

Daarom heeft de SP de volgende vragen aan het college:

1. Is in de aanbestedingsbrief alleen gesproken over een tarief en niet over de hogere salarisschaal Fwg 15? Kan de raad per direct inzage krijgen in de aanbestedingsbrief?
2. Zijn de afspraken over de inschaling op FWG 15 eenduidig gemaakt of komen zorginstellingen de gemaakte afspraken niet na?
3. Hoe gaat het college regelen dat de afspraken uit het coalitieakkoord met betrekking tot Hbh en de inschaling op FWG 15 correct uitgevoerd wordt m.i.v. februari 2016?

Doordat de Betuweroute minder beschikbaar is vanwege werkzaamheden in Duitsland zijn veel goederentreinen via alternatieve routes gaan rijden. Goederentreinen vervoeren o.a. gevaarlijke stoffen.

Vragen:

1. Is er een toename van het aantal goederentreinen met gevaarlijke stoffen door Arnhem en zo ja?
2. past dit binnen eerder gemaakte afspraken?
3. onderneemt het college actie om het aantal treinen met gevaarlijke stoffen te reduceren?
4. is actie van het college nodig om het risico op ongelukken en de gevolgen daarvan te verkleinen?

Uit Bestemmingsplan Bartok 'De ruimtelijke kwaliteit van de openbare ruimte is in de huidige situatie onder de maat. De verblijfswaarde en belevingswaarde van het gebied zijn verbeterd door de komst van het feestaardvarken en Rozet maar dit kan nog verder worden versterkt.(..) Toetsing welstandsbeleid; Het plangebied ligt in een gebied dat getoetst moet worden met een 'lichte toets'. Voor de zuidelijke binnenstad is ook een kwaliteitsteam ingesteld. Dit kwaliteitsteam is aangesteld om de ruimtelijke kwaliteit in dit gebied te waarborgen. Naast de behandeling in de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit zullen plannen in dit gebied ook in het kwaliteitsteam worden behandeld.’

In de plannen heeft de fractie van Arnhem Centraal een ontwerp voor het bouwblok gezien – appartementen met winkels eronder – dat ons wederom niet vrolijk stemde vanwege de weinig onderscheidende beeldkwaliteit. Deze unieke centrale plek verdient meer en als we Arnhem op de kaart willen zetten, dan zou dit wederom een gemiste kans zijn. ER is een kernwinkelgebied vastgesteld. Onder kernwinkelgebied wordt verstaan Jansstraat, Grote Oord, Vijzelstraat, Ketelstraat en Roggestraat. Een compactere binnenstad betekent dat een aantal aanloopstraten ingevuld wordt met andere functies dan detailhandel. De groenaanleg rondom het aardvarken ziet er niet uit: vol onkruid en vreemde lelijke beplanting. Hetzelfde geldt overigens voor de achterkant bij de SPAR aan het nieuwe stationsplein en voor de AKU-fontein, die er zo verschrikkelijk onverzorgd bij liggen. Mensen worden momenteel vanwege de 3D streetpaintings langs deze schamele plekken geleid. Als dit Arnhem op de kaart moet zetten, dan raken wij de weg kwijt.

Onze vragen:

1. De welstandscommissie is afgeschaft. Wie zitten er in dit genoemde commissie voor ruimtelijke kwaliteit en in het kwaliteitsteam en vanuit welke maatstaven/beeldkwaliteiten beoordelen zij de bouwplannen?
2. Er worden weer winkels/horeca bij gebouwd, terwijl er zo veel leeg staat. Het bestemmingsplan Bartok stamt uit 2008 en de wereld is veranderd. Vindt de wethouder deze extra toevoeging niet problematisch en valt deze toevoeging ook niet buiten het vastgestelde kernwinkelgebied, waardoor het college tegen het vastgestelde beleid in gaat?
3. Hoe is het mogelijk dat in onze stad centrale plekken, zoals Bartokkwartier, de achterkant bij de SPAR aan het station en de AKU-fontein er zo verschrikkelijk onverzorgd bij liggen en mensen afstoten. Waarom pakt het college dit niet aan, terwijl wel veel geld geïnvesteerd wordt in heel veel steen?

In juni 2015 heeft het college een raadsvoorstel voorgelegd aan de raad waarin stond dat thuiszorgorganisaties die een contract met de gemeente Arnhem willen op 1 januari 2016, FWG schaal 15.4 dienen uit te betalen aan de medewerkers van hulp bij huishouden. Bij navraag bij medewerkers blijkt dat men FWG schaal 10 uitbetaald krijgt met een uurloon van 10,36 .

Daarom heeft de PvdA de volgende vragen aan het college :

1. Heeft het college, zoals voorgesteld aan en besloten door de gemeenteraad, FWG 15.4 als voorwaarde voor het contract tussen thuiszorgorganisatie en gemeente Arnhem gesteld?
2. Hoe controleert het college dat de thuiszorgorganisaties zich daar aan houden ?
3. Wat gaat het college doen aan het feit dat medewerkers HBH nog steeds FWG 10 uitbetaald krijgen terwijl het college wel het tarief voor FWG 15.4 aan de organisaties uitbetaald?