Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Geen

In een recentelijke uitzending van Alberto Stegeman ‘Undercover in Nederland’ is te zien dat onder meer in de cafés Aspen Valley en Juicy Lucy blanke jongeren anders behandeld worden dan jongeren met een andere etnische achtergrond.

Stegeman doet in verschillende steden onderzoek naar het deurbeleid van horecazaken. Dat onderzoek begon in Leiden en deed ook Arnhem aan. Drie groepjes werden naar verschillende kroegen en discotheken gestuurd. Een groepje bestaande uit alleen blanke jongens, een groepje jongens van Marokkaanse afkomst en een groepje Antilliaanse jongens. De cafés Aspen Valley en Juicy Lucy weigerden de Marokkaanse en Antilliaanse jongemannen, omdat zij de verplichte minimumleeftijd nog niet zouden hebben bereikt. Hier was echter geen sprake van.

Arnhem toont zich hiermee niet de aantrekkelijke en gastvrije stad zoals wij die willen zijn voor al haar inwoners en gasten. De PvdA is tegen ongelijke behandeling en discriminatie van personen op basis van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat is. Op grond van de Algemene wet gelijke behandeling en op grond van Artikel 1 van de Grondwet is dit verboden. Overtreding hiervan moeten wij niet tolereren maar hierop maatregelen nemen en sancties op uitvoeren.

De PvdA heeft daarom de volgende vragen aan het college:

1. Heeft u de uitzending van Undercover gezien en zo ja, merkt u dit selectieve deurbeleid als discriminatie aan?
2. In 2006 was Arnhem de eerste stad die namen van horecagelegenheden publiceerden als mensen met een andere etnische achtergrond geweigerd werden. Dit antidiscriminatiebeleid van de gemeente Arnhem werd mede gedragen door de ondernemers verenigd in Horeca Arnhem Centraal, Korenmarktbelangenvereniging en de Koninklijke Horecabond Nederland mee. Wat is de status van dit beleid in Arnhem en welke maatregelen worden er anno 2016 genomen in Arnhem in navolging van dit beleid?
3. Met het oog op de situatie rondom Pathé en Gamze en het antwoord van het college daarop dat het om een incident zou gaan, is het college na het zien van de uitzending van Undercover nog steeds van mening dat het hier om een incident gaat?

De oud-Arnhemmer Paul van M. kon vijf jaar geleden, ondanks meerdere veroordelingen voor ontucht, gewoon een opvang voor pleegkinderen beginnen. Dat blijkt uit onderzoek van het AD en Gelderlander. Het verleden van Van M. was volgens diverse media niet bekend bij Jeugdbescherming Gelderland. Van M. staat nu in Duitsland terecht voor viervoudige verkrachting en lichamelijke mishandeling van een 22-jarige Syrische asielzoekster. In 2011 kon Van M. thuis pleegkinderen opvangen, waarna hij mogelijk één van die kinderen heeft misbruikt. De ontucht gebeurde tussen januari en eind oktober 2011. Volgens Jeugdbescherming Gelderland was zorgaanbieder Pactum verantwoordelijk voor de screening. Pactum verklaart dat er bij plaatsing binnen het netwerk van pleegkinderen bijna nooit screening plaatsvindt.

Arnhem heeft contracten afgesloten met zo’n 150 zorgaanbieders. Mensen die zorg nodig hebben zijn veelal kwetsbaar en daarmee een gemakkelijke prooi voor kwaadwilligen. Indien een aanbieder op de lijst staat op de website www.zodoenwehetinarnhem.nl dan wekt dit de indruk dat de gemeentelijke goedkeuring daaraan wordt gegeven. Zorgverleners kunnen zich heel eenvoudig aanmelden op de digitale sociale kaart van Arnhem via Invis.

Onze vragen:

1. Werkt de gemeente met gecertificeerde zorgaanbieders, ook op de sociale kaart? Hoe valide is de certificering en screening?
2. Zijn de uitkomsten van het fraudeonderzoek van Boriz*** inmiddels bekend? Welke uitkomsten zijn dit, gezien het feit dat de organisatie nog steeds op de lijst staat?
3. In hoeverre is de gemeente in staat vooraf èn achteraf te controleren of de juiste zorg op de juiste wijze wordt verleend en of er niet wordt gefraudeerd?

*** Zo staat Boriz BV op deze lijst, een zorgverlener waartegen Menzis in 2015 een onderzoek wegens fraude deed http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2091391/Menzis-doet-onderzoek-naar-fraude-bij-zorgverlener-Boriz-in-Velp . In 2016 kwam in het nieuws: Hoogleraar Accountancy Jeroen Suijs ondersteunt de beschuldigingen: 'In 2014 declareerde Boriz bijna 29.000 zorguren. Om die uren te halen, zouden werknemers bijna dubbele werkweken gedraaid moeten hebben. Dat lijkt me niet waarschijnlijk.' De Gemeente Arnhem zou de uitkomsten afwachten. Er zijn in juli 2016 kamervragen over gesteld. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2016Z13658.html.

Arnhem heeft het referendum over Stadsblokken Meinerswijk achter de rug. Vlak voor 30 november bereikte de fractie ChristenUnie berichten dat een deel van het wijkbudget van de wijk Malburgen West werd aangewend als budget voor de "NEE campagne". Van dit wijkbudget is € 5000,- besteed aan flyers, borden langs de weg en andere campagne uitingen. Geld dat nu niet meer gebruikt kan worden voor de openbare ruimte van wijk. Zoals de aanleg van een trottoir langs de Gelderse Rooslaan of een speelplaats. In de MJPB staan wijkdoelen geformuleerd. Ook die van Malburgen West. Eén daarvan is 'betrokkenheid bewoners bij uitwerking Gebiedsvisie'. Van de eerder genoemde € 5000,- is geen enkele euro aangewend voor het neutraal informeren van de burger, alleen voor de "NEE campagne". Dit terwijl bijna de helft van de stemmers in stembureau 58 toch hun steun voor het raadsvoorstel uitspraken.

Eén en ander leidt bij de ChristenUnie tot de volgende vragen:

1. Is het college van mening dat deze €5000,- goed zijn uitgegeven in lijn met het wijkdoel (namelijk: betrokkenheid bewoners bij uitwerking Gebiedsvisie)?
2. Is het college net als de ChristenUnie van mening dat wijkbudgetten dienen te worden aangewend voor zaken die in het belang zijn van de wijk als geheel. En wanneer dit discutabel is, dat wijkbudgetten dan evenwichtig aangewend dienen te worden?
3. Is het college van mening dat dit ook gebeurd is in het eerder beschreven geval en welke argumenten heeft het college daarvoor?

Recentelijk hebben we uit de Gelderlander kunnen vernemen dat er weer een ongeluk heeft plaatsgevonden op de Hollandweg in de wijk Elderveld waarbij een persoon zwaargewond is geraakt.
Dit is niet de eerste keer dat er op deze weg een ongeluk heeft plaatsgevonden. Er is geregeld sprake van gevaarlijke verkeerssituaties op de Hollandweg (lees: bijna ongelukken) en een aantal jaren geleden heeft er een ongeluk plaatsgevonden waarbij helaas een dode te betreuren viel.

Naar aanleiding hiervan zijn bewoners aan de slag gegaan om gevaarlijke verkeerssituaties in kaart te brengen. Er heeft hierover overleg plaatsgehad met de gemeente, waarop de gemeente een extern bureau (SOAB) de opdracht heeft gegeven om met een beoordeling over de oversteeklocaties op de Hollandweg te komen. Datum waarop dit rapport aan gemeente en college is gepresenteerd: april 2015.

De fractie van de SP is verontwaardigd over het feit dat er ruim anderhalf jaar na de presentatie van dit rapport nog steeds geen maatregelen zijn genomen om de verkeerssituatie op de Hollandweg te verbeteren en heeft naar aanleiding hierover de volgende vragen aan het college:

1. Is het college bekend met het rapport van extern bureau SOAB over de oversteeklocaties op de Hollandweg?
2. Waarom zijn er ruim anderhalf jaar later nog steeds geen maatregelen genomen om de verkeerssituatie op de Hollandweg te verbeteren?
3. Is het college voornemens om de koe bij de horens te vatten en op korte termijn met afdoende maatregelen te komen om de verkeerssituatie op de Hollandweg te verbeteren

Op 10 oktober stelde D66 vragen over de herinrichting van het Nieuwe Plein om de parkeerproblematiek met taxi's op donderdag-, vrijdag- en zaterdagavond op te lossen. We hadden onze twijfels bij de effectiviteit van de gekozen oplossing, waarbij de gemeente voor 90.000 euro investeerde in meer verstening om een deel van de wachtende taxi's beter kwijt te kunnen. Het college heeft toen aangegeven naast deze forse investering in de openbare ruimte ook te gaan inzetten op handhaving.

De extra 'wachtstroken' zijn inmiddels 3 weekenden in gebruik geweest. De problemen blijken grotendeels onopgelost. Rondom het Nieuwe Plein blijven taxi's op gevaarlijke wijze geparkeerd staan. Met name op het fietspad van de Nelson Mandelabrug brengen onjuist geparkeerde taxi's de dalende fietsers op de snelfietsroute in gevaar. Ook het tegen de verkeersrichting in en over het trottoir aanrijden van de taxi's leidt tot onoverzichtelijke en gevaarlijke situaties.

Wij hebben dan ook de volgende vragen:

1. Is het college met ons van mening dat parkeren op een snelfietsroute een onacceptabele verkeersovertreding is, en dat zeker in gevaarlijke situaties hiervoor een boete conform de APV moet worden opgelegd?
2. Op 27 november heeft de wethouder via Twitter aangegeven 'er achteraan te gaan'. Is er de afgelopen twee weekenden handhavend opgetreden? Zo nee, waarom niet?

Geen