Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Geen

De afgelopen week is er enige onrust ontstaan over de uitvoering van de bed-bad-broodregeling (BBB). Staatssecretaris Dijkhoff (VVD) heeft aangegeven dat hij gemeenten wil dwingen de opvang te sluiten, na anderhalf jaar overleg. Het overleg zou stuk gelopen zijn omdat gemeenten niet bereid zijn hun sobere opvang te beëindigen. Gemeenten zouden met hun beleid de ‘opvang gericht op terugkeer’ blokkeren. De staatssecretaris overweegt nu onder meer om de financiële ondersteuning voor de BBB-regeling stop te zetten. Dit laatste wordt ondersteund door de PvdA, met dien verstande dat er geen mensen ‘gaan rondzwerven’ (Attje Kuiken). Sinds de discussie over de BBB-regeling is er in Arnhem zorgvuldig gewerkt aan een sobere opvang voor ‘mensen die in nood verkeren, ook wanneer het uitgeprocedeerde asielzoekers betreft’.

In Arnhem hebben we op 28 april 2015 de Motie (15m45) behandeld: fundamentele rechten zonder voorwaarden; bed, bad en brood voor iedereen, d.d. 28 april 2015 Met als dictum:
Te allen tijde bed, bad en brood te blijven bieden aan mensen die in nood verkeren, ook wanneer het uitgeprocedeerde asielzoekers betreft en hiervoor zo nodig en desgewenst in weerwil van rijksbeleid ter zake een structurele voorziening te treffen, betaald of mede betaald door de gemeente. En dus de bed, bad en broodregeling, zoals is toegezegd op 20 april [2015], op structurele wijze uit te voeren zonder daarbij voorwaarden te stellen bij de toegang en zich niet vrij te pleiten van haar verantwoordelijkheid zoals nu door het kabinet wordt getracht.

De motie werd door de gemeenteraad aangenomen door alle partijen behoudens de VVD en een raadslid van Zuid Centraal (nu: Arnhem Centraal). De tekst van de motie geeft duidelijk aan waar wij als gemeente staan.

Op grond van het bovenstaande heeft de SP de volgende vragen:

1. Welke stappen gaat het college ondernemen om ervoor te zorgen dat de gemaakte afspraken over bed, bad en brood in Arnhem overeind blijven?
2. De staatssecretaris dreigt de financiering voor de BBB-regeling in te trekken. In hoeverre is Arnhem afhankelijk van deze financiering? En als deze afhankelijkheid er is, hoe vangt de gemeente de financiële consequenties van het nieuwe beleid van de staatssecretaris dan op zodat de opvang in Arnhem gegarandeerd blijft?
3. Het overleg tussen de staatssecretaris en de gemeenten lijkt te zijn afgebroken. Ziet het college kans om in VNG verband en bij de regering de positie van Arnhem duidelijk te maken en samen met andere gemeenten de kwestie van de rondzwervende uitgeprocedeerde asielzoekers aan de orde te blijven stellen? Immers, de gemeente heeft volgens de Wmo een zorgplicht en daarmee komt zij nu in een spagaat: zij is genoodzaakt om te handelen in weerwil van het besluit van de staatssecretaris.

Regelmatig spreken we binnen de raad over discriminatie op de arbeidsmarkt. Over etnisch profileren en ongelijkheid in kansen. Discriminatie is soms zichtbaar, maar veel vaker gebeurt het wanneer niemand het ziet. Mensen discrimineren niet altijd bewust. Maar onbewuste discriminatie doet niet minder pijn. De impact van discriminatie laat haar sporen na onder een groot deel van de Arnhemse bevolking. Het segregeert en vervreemdt.

Afgelopen weekend verscheen het verhaal van de 19-jarige Gamze op Facebook. Het bericht werd onder andere overgenomen door de Arnhemse nieuwssite www.ikhouvanarnhem.nl. Gamze solliciteerde bij bioscoopketen Pathé in Arnhem. Ze werd niet uitgenodigd voor een vervolggesprek omdat andere kandidaten beter binnen het functieprofiel pasten. Gamze solliciteerde vervolgens opnieuw maar dan met een andere, Nederlandse naam, Hanneke. Tot haar grote verbazing werd Gamze onder deze fictieve naam wél uitgenodigd voor een vervolggesprek.

Inmiddels heeft Joost Grootings van Pathé gereageerd op het verhaal van Gamze. Volgens Joost Grootings is er een fout gemaakt in de sollicitatieprocedure. Pathé betreurt de fout en probeert om in de toekomst herhaling te voorkomen. Een voornemen dat wij als Verenigd Arnhem zeker steunen. Toch is daarmee de kous nog niet af.

Hoe wij bij zo’n voorval reageren, bepaalt mede of het normaal wordt gevonden of juist niet. Het mag niet normaal gevonden worden. Discriminatie is onrecht, vervreemdt en segregeert. Het is een aanval op onze solidariteit. Het versterkt problemen zoals radicalisering. Het krachtig afkeuren is daarom heel belangrijk, juist door het stadsbestuur, ook in een geval als hierboven.

Verenigd Arnhem heeft daarom de volgende vragen:

1. Is de wethouder bekend met beschreven gebeurtenissen zoals ook is verschenen op de nieuwssite www.ikhouvanarnhem.nl?
2. Deelt de wethouder de mening van Verenigd Arnhem dat het onacceptabel is dat dergelijke fouten gemaakt kunnen worden binnen een sollicitatieprocedure en als het gebeurt we ons er krachtig tegen uit moeten spreken? Zo ja, is de wethouder bereid om in gesprek met Pathé te treden over de toedracht van de ‘fout’ en conform zich uit te spreken, liefst samen met Pathé en Gamze? Zo nee, waarom niet?
3. Verenigd Arnhem wilt graag een integrale aanpak tegen discriminatie op de arbeidsmarkt. Anoniem solliciteren is daarin een eerste stap. Is de wethouder bereid om te werken aan een integrale aanpak van discriminatie op de arbeidsmarkt? Zo ja, op welke termijn kan de raad een voorstel verwachten. Zo nee, ontkent de wethouder daarmee de urgentie van de problematiek?