Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

De VVD-fractie constateert dat er op diverse onderwerpen toezeggingen, door het college aan de raad, nog niet zijn nagekomen; de tijd dringt. In alle gevallen waar het toezegging nav VVD-moties betreft- staat er "voor de MJPB".
We hebben alle betrokken portefeuillehouders op de hoogte gesteld en verwachten logischerwijs dat de toezeggingen worden nagekomen.

Dinsdag 20 september waren de fracties uitgenodigd door het Platform Binnenstad Arnhem. Naar aanleiding van die bijeenkomst enkele vragen:

1. Het college heeft (n.a.v. de motie "mooi pamflet") toegezegd vóór de behandeling van de MJPB een inhoudelijke reactie te geven op het "Pamflet Bereikbaarheid en Parkeren" en de vraag welke van de 11 door het PBA genoemde acties nog in deze collegeperiode kunnen worden doorgevoerd. Wanneer komt die reactie?
2. Tijdens de bijeenkomst met het PBA kwam ook de aangenomen motie "gedifferentieerd parkeren in de binnenstad (nov. 2014)" aan de orde. Strekking: wanneer het betaald avondparkeren meer opbrengt dan 200k (deze zijn door de coalitie namelijk afgeroomd richting de algemene middelen) wordt dit eerst aangewend voor het goedkoper maken van de tarieven in daluren; de mogelijkheden hiertoe verkennen met de binnenstadondernemers. Waren er in 2015 meer opbrengsten dan 200k en zo ja, heeft het college in overleg met de binnenstadsondernemers de mogelijkheden verkend om dit geld in te zetten t.b.v. verlaging van de parkeertarieven?
3. Op welke wijze wordt het PBA betrokken bij de parkeer- en bereikbaarheidsvisie van de gemeente?

In juli heeft de FNV zorg en welzijn het college vermaant over de beloning huishoudelijke zorg.
Sindsdien heeft het college een aantal gesprekken gevoerd met de FNV, zo ook op dinsdag 20 september. Er is volgens de FNV gesproken over de inschalingen thuiszorgmedewerkers als ook over o.a. de beschikkingen WMO. Volgens de FNV is het nu 'advocatenwerk' zowel met als tegen de gemeente Arnhem.

De VVD heeft daarom de volgende vragen:

1. Is het college nog steeds van mening dat zij zich kan mengen in de fwg van de thuiszorg? Zo ja wil zij hiervoor de gang naar de rechter gaan maken?
2. Wat is de uitkomst van de gesprekken met de FNV en welke acties worden er (gezamenlijk) ondernomen
3. Welke schade (naast imagoschade) denkt het college van dit alles te ondervinden en wat betekent het voor de contacten met de thuiszorgorganisaties?

Onlangs stond een stuk in de Gelderlander over de praktijken van Het Financieel Vangnet dat mensen geld afhandig zou hebben gemaakt die bij hen in een schuldsaneringstraject zitten. Onze fractie bereiken identieke berichten over een ander bureau dat cliënten in de tang houdt door zowel hun geld te beheren, hen woonruimte te verschaffen en onterecht huurtoeslag aan te vragen (achter de rug van cliënten om). Deze cliënten zaten financieel al in de afgrond en zijn er nu nog slechter aan toe. Gelukkig helpen de sociale wijkteams deze mensen gratis, maar velen zitten nog in een benarde situatie.

Onze vragen:

1. In hoeverre kan de gemeente gericht actie ondernemen tegen deze misstanden en bureaus?
2. Veel cliënten zijn momenteel in meerdere opzichten afhankelijk van een dergelijk bureau en kunnen zich zonder hulp hier niet aan ontworstelen. Wat kunnen wij doen voor deze mensen (bijv. alternatieve woonruimte)?
3. Maakt de gemeente kenbaar aan deze kwetsbare groep welke misstanden en risico’s er zijn via deze schuldhulpverleningsbureaus, om zo te voorkomen dat kwetsbare mensen zich hieraan uitleveren?