Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Op 21 februari heeft wethouder Haga een samenwerkingsovereenkomst getekend met Alliander om Arnhem snel van het aardgasnet af te krijgen. Hiertoe zijn Immerloo en het Spijkerkwartier aangewezen als proefwijken om te beginnen. De ambitie is om in 2035 van het aardgas afgekoppeld te zijn in Arnhem. Een mooie doelstelling om Arnhem zo snel mogelijk zo duurzaam mogelijk te krijgen. Vooral omdat ook aangegeven is door de wethouder dat dit samen met de bewoners gaat gebeuren.

Helaas ligt er toch een schaduw over dit mooie nieuws. Vanuit meerdere kanten heeft ons het nieuws bereikt dat de bewoners van de proefwijken van niets wisten tot het moment dat er in de pers verscheen dat er een overeenkomst getekend werd. Zij maken zich ook zorgen over de implicaties van deze ontwikkelingen.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Hoe komt het dat de bewoners van de proefwijken niet van te voren geïnformeerd en geraadpleegd zijn over deze plannen? Is het daardoor wel bekend of er draagvlak is voor de plannen?
2. Is het meewerken aan deze plannen vrijwillig voor de inwoners of moeten zij verplicht meedoen?
3. Uitwerking en invulling worden nog onderzocht , in samenwerking met de bewoners, maar wat gaat dit financieel betekenen? Moet men zelf alle investeringen gaan doen om van het aardgasnet af te kunnen zoals nieuwe kooktoestellen en vervanging van cv-ketels?

De herontwikkeling van het Gele Rijdersplein staat al lang op de agenda. Sinds 2011 wordt er al over het plein gesproken en nagedacht over de invulling.
In december 2016 heeft het college ons geïnformeerd over het Gele Rijdersplein en de herontwikkeling van het monument. Daarbij gaf het college aan dat binnen 4 maanden (dus voor 13 april 2017) met betrokkenen een plan uitgewerkt wordt. U gaf aan: “Enerzijds om de voortgang erin te houden en anderzijds om ook helderheid te kunnen bieden aan initiatiefnemers binnen een realistische termijn.” Inmiddels zijn we 3 maanden verder, is het plein autovrij en zijn de toegezegde speelvoorzieningen -die als tijdelijke invulling geplaatst zouden worden- er nog niet. Het plein ligt er al weer een paar weken opengebroken bij.
D66 is daarbij hogelijk verbaasd dat wij op zaterdag in de Gelderlander lezen dat het college op 25 maart a.s. een meetup organiseert waarin bezoekers aan de binnenstad hun ideeën over het plein kenbaar kunnen maken.
Vanuit de ondernemers krijgen wij signalen dat zij recent niet meer betrokken zijn bij de ontwikkelingen, en ook niet geïnformeerd zijn over deze meetup.

Alles bij elkaar geeft het de indruk dat er bij benadering nog geen plan is voor het plein. Hoewel u aangeeft de vaart erin te willen houden lijkt de uitvoering nog ver in de toekomst te liggen.

Voorzitter, D66 heeft de volgende vragen aan het college:

1. Wat is nu de status van de plannen. Komt u nog voor 13 april 2017 met een definitief plan, en wanneer wordt dat dan gerealiseerd?
2. U weet hoe betrokken de raad is bij dit dossier, had u dan niet al in december met ons moeten delen hoe en wanneer u tot een door alle betrokkenen gedragen plan komt?
3. Hoe betrekt u de bewoners en de ondernemers in de binnenstad?

Op 1 februari stuurt het parkeerbedrijf de brieven voor de jaarlijkse verlenging van de parkeervergunningen/ontheffingen voor de inwoners van Arnhem. Het bedrag dient voor 1 maart overgeboekt te worden onder vermelding van het betalingskenmerk anders vervalt de vergunning. Later blijkt dat het betalingskenmerk niet door banken geaccepteerd wordt. Op 9 maart ontvangen de vergunninghouders waarvan de betaling niet goed gegaan is een herinnering met de opmerking dat men voornemens is de vergunning te beëindigen, maar stellen de vergunninghouders in de gelegenheid dit binnen 14 dagen te herstellen, echter in deze brief klopt het rekeningnummer niet. Fout op fout dus. Bij telefonische navraag over de gang van zaken op 14 maart geeft de medewerker aan dat dit telefoontje nummer 83 is die ochtend.

De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

1. Er zijn signalen dat de onduidelijke communicatie eerdere jaren ook al tot problemen heeft geleid. Indien dit klopt, waarom is de communicatie niet verbeterd en zou in plaats van een dreiging tot beëindiging van de vergunning een excuus niet beter op zijn plaatst geweest zijn?
2. Hoe gaat het college de vergunninghouders die te laat de vergunning/ontheffing ontvangen tegemoetkomen?
3. Ook met het oog op uitbreiding van het parkeerbeleid naar meerdere wijken: Wat vindt het college van de werkwijze van het parkeerbedrijf? Is dit wat het college verstaat onder goede dienstverlening aan de inwoners van Arnhem?