Rondvraag en Mededelingen

Het primair onderwijs is sinds 8 februari en het voortgezet onderwijs en mbo sinds 1 maart 2021 weer hervat. Ondanks de genomen maatregelen op scholen zijn er volgens berichtgevingen in diverse regio’s van Oost-Nederland uitbraken van het coronavirus . De Algemene Onderwijsbond (AOB) Oost-Nederland maakt zich zorgen over het groeiende aantal besmettingen op scholen. De AOB pleit voor het sneltesten van kinderen en vaccineren. De website van de Rijksoverheid  stelt het volgende: “In de Tweede Kamer is afgesproken om te beginnen met sneltesten in het voortgezet onderwijs. De sneltest is een test om, als iemand besmet is met het coronavirus, snel te zien wie er nog meer besmet is geraakt. Het gaat om risicogericht testen, waarbij iedereen wordt getest die minimaal één lesuur in dezelfde ruimte verbleef als een besmette persoon. Door leerlingen en onderwijspersoneel uit te nodigen voor een sneltest, kunnen besmettingen vroegtijdig worden opgespoord. Personen met een positieve testuitslag gaan direct naar huis en in quarantaine. Zo kan een uitbraak sneller worden ingedamd.”
Volgens bronnen zijn er proeftuinen waarbij selectief scholen in staat worden gesteld om te experimenteren met sneltesten. Zo werkt De Onderwijsspecialisten samen met het ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschap en de VO-raad aan deze proeftuin.
GroenLinks heeft daarom de volgende vragen:
1.    In welke mate is er sprake van uitbraak van het coronavirus op de scholen in Arnhem sinds het PO in februari en het VO en mbo in maart heropend zijn?
2.    Het college heeft tijdens de behandeling van de mondelinge vragen in januari over kwetsbare leerlingen toegezegd om “binnenkort de gemeenteraad een raadsbrief te doen toekomen”. Hierin zou de raad geïnformeerd worden over de corona-ontwikkelingen in het onderwijs en de uitkomsten van de wekelijkse gesprekken met de schoolbesturen. Wanneer mag de gemeenteraad een update over de stand van zaken ontvangen?
Volgens bronnen zijn er proeftuinen waarbij selectief scholen in staat worden gesteld om te experimenteren met sneltesten. Zo werkt De Onderwijsspecialisten samen met het ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschap en de VO-raad aan deze proeftuin.
3.    Hoeveel scholen in Arnhem doen er mee aan het experiment van sneltesten op scholen? Is het college bereid inzicht te geven over deze proeftuin? Zo ja, is er al zicht op de effectiviteit van de sneltesten en wanneer krijgt de gemeenteraad hier een terugkoppeling van?

Om in de binnenstad van Arnhem te komen moet men bij verschillende straten door een toegangssluis.
Deze sluis is afgesloten door middel van in de grond beweegbare palen. Van 06.00 tot 11.00 blijven deze palen naar beneden om zo o.a. de winkels te bevoorraden, spullen af te halen of vuilcontainers bij de winkels te legen.
Maar sinds een paar weken zijn er nieuwe palen geplaatst en een nieuw systeem in gebruik genomen. En zijn de palen in tegenstelling tot wat gebruikelijk was voor die plaatsing op zondag gesloten.
Van maandag t/m zaterdag zijn ze wel open maar op zondag dicht. Er moet nu iedere keer tegen betaling een ontheffing worden gehaald bij P1.
Er zijn vele ondernemers die hierdoor niet meer zonder extra kosten bij hun zaak kunnen komen.  Velen hebben door deze invoering zelfs al een bekeuring gehad. Ondernemers die al in zwaar weer verkeren.
Het zijn horecaondernemers die een ontbijtservice verzorgen op zondag om zo hun hoofd boven water te kunnen houden .
Zij hebben nagevraagd waarom dit is ingevoerd en kregen als antwoord: “zondagsrust”. Deze maatregel is nooit gecommuniceerd met de ondernemers in de binnenstad .
Als men naar de gemeente belt wordt men doorverwezen naar P1 en vervolgens (u voelt hem al aankomen) van het kastje naar de muur gestuurd.
Onze fractie heeft daarom de volgende vragen :
1.    Sinds wanneer is deze nieuwe maatregel ingevoerd en is deze nieuwe regel ergens bekend gemaakt?
2.    Waarom is hiervoor besloten en door wie is er besloten om op zondag de palen naar boven te laten?
3.    Bent u het met ons eens dat deze palen gewoon ook op zondag omlaag moeten tot 11.00 om zo de horeca en winkeliers   de mogelijkheid te bieden om hun brood te verdienen zonder extra kosten van een ontheffing om bij hun winkel te kunnen laden en lossen? Zo ja, welke actie gaat u nu ondernemen? Zo nee, waarom niet?

Op dit moment loopt een tweetal vergunningaanvragen voor de bouw van een complex van 36 appartementen met onderliggende garage op het landgoed van Insula Deï aan de Velperweg en voor de kap en snoei van 12 bomen. Beide aanvragen hebben op hetzelfde initiatief betrekking dus hadden in één aanvraag gepubliceerd moeten worden. Op het terrein is een groot aantal bomen gemarkeerd / geblest. Op het terrein bevindt zich een buizerdpaar en een buizerdnest.
Naar aanleiding van dit initiatief hebben wij de volgende vragen:
1. Is u bekend dat buizerdnesten jaarrond beschermd zijn volgens NBwet categorie 4, omdat deze beschermde dieren jaar in jaar uit van dezelfde horst gebruik maken en moeilijk een nieuwe kunnen bouwen? Hoe beoordeelt u de geplande werkzaamheden in het licht van mogelijke verstoring?
2. Het initiatief vindt deels plaats in gebied met de bestemming "groen - Landschap en park". Hier mag zonder vergunning niet gekapt worden. Er zijn honderden bomen geblest, mogelijk ook in gebied bestemd als "park". Dit terwijl de kapaanvraag maar 12 bomen betreft. Zo gaat het lijken op een herhaling van de situatie zoals aan het Onderlangs. Graag horen we een toelichting op de situatie en de samenhang tussen besluit over bouwen en kappen enerzijds en de aantasting van de waarde als park anderzijds. Wordt het besluit over kap wel gekoppeld aan het besluit over de bouw?
3. Een groot deel van de ontwikkelingen in Arnhem zullen de komende jaren bestaand stedelijk gebied met bestaand stedelijk groen betreffen. In Schuytgraaf wordt nu een puntensysteem voor "nieuwe" natuur geïntroduceerd. Maar bij Insula Deï gaat het om voor de stad bijzondere, bestaande natuur waar bovendien beschermde soorten voorkomen. Hoe gaat u in dit soort gevallen invulling geven aan de ambitie van het college voor natuurinclusief bouwen?

Met verbazing nam de ChristenUnie kennis van berichtgeving uit de landelijke media waarin werd gesteld dat in ruim 200 gemeenten in Nederland bijstandsgerechtigde inwoners zijn gedupeerd door een foutieve berekening. In totaal zou het gaan om circa 10000 personen. Mogelijk gaat het ook om Arnhemse inwoners.
De foutieve berekening wordt veroorzaakt doordat deze gemeenten de vakantietoeslag niet doorgeven aan de administratie van het UWV en een foutieve berekening van de beslagvrije voet.
Dat brengt ons tot de volgende vragen aan het college:
1.  Zijn er ook Arnhemse bijstandsgerechtigden gedupeerd door deze foutieve rekenmethoden, om hoe veel inwoners gaat het dan?
2.  Hoe gaat het college deze inwoners helpen?
3.  Hoe gaat de gemeente Arnhem borgen dat de juiste gegevens worden doorgeven aan het UWV?

De fractie van D66 stelde op 8 november 2020 schriftelijke vragen over de vertraging van de woningbouw in het Gashouderskwartier als gevolg van nieuwe bezwaren van ondernemers in de omgeving. In de periode 2014-2018 is hierover veel te doen geweest. Na ingrijpen vanuit de raad is het college destijds een constructieve dialoog met de ondernemers gestart. Na een uitspraak van de Raad van State begin 2019 kon de ontwikkeling vervolgens verder en werden de geplande woningen verkocht.
Hoewel niet geheel helder in de schriftelijke beantwoording eind 2020, is inmiddels duidelijk geworden dat het college de in de periode 2014-2018 ingezette constructieve gesprekken met de ondernemers niet heeft doorgezet. Hierdoor is het onmogelijk gebleken eventuele bezwaren door goed onderling overleg te voorkomen.
1.    Waarom heeft het college ervoor gekozen de constructieve gesprekken met de ondernemers de afgelopen jaren niet voort te zetten?
Uit de openbaar gepubliceerde vergunningen blijkt dat op meerdere punten wordt afgeweken van het na uitvoerig onderzoek vastgestelde bestemmingsplan. Een afwijking van het bestemmingsplan brengt meer risico's op juridische procedures met zich mee dan het verlenen van een vergunning voor een project dat volledig aan de vooraf gestelde voorwaarden voldoet. Hierdoor is een extra risico op vertraging ontstaan.
2.    Heeft het college, gezien de ervaringen uit het verleden, de projectontwikkelaar geadviseerd binnen de kaders van het vastgestelde bestemmingsplan te blijven, omdat dat tot een snellere start van de bouw zou kunnen leiden en zo nee waarom niet?
Het heeft meer dan 5 weken geduurd voordat de fractie van D66 beschikking kreeg over de gevraagde stukken. Bij het verstrekken werd aangegeven dat we deze niet met anderen, zoals kopers van de woningen, mochten delen. De toekomstige bewoners hebben afgelopen week verzocht om inzage in stukken, maar dat is hen geweigerd.
3.    Heeft het college deze stukken, zoals ingediende bezwaren, wél met derden gedeeld en zo ja met wie en waarom?