Rondvraag en Mededelingen

Op 28 mei 2019 plaatste burgemeester Marcouch op Facebook een enthousiast bericht over de beëdiging van 11 leerplichtambtenaren. In dat bericht troffen wij de zin: “Schoolverzuim is vaak het eerste teken dat de leerling in trouble is en nogal eens de eerste stap naar het criminele pad of naar andere dwaalwegen.”
De afgelopen tijd werd onze fractie (D66) meerdere malen gewezen op situaties waarin leerplichtige kinderen thuis komen te zitten, omdat er voor hen geen passend onderwijs blijkt te zijn. Verzuim is dan niet “nogal eens de eerste stap naar het criminele pad” maar eerder een roep om een passende plek.
Van 29 Arnhemse kinderen is bekend dat zij langdurig thuis zitten (cijfers maart 2019). Dit gaat slechts incidenteel om ongeoorloofd verzuim (slechts 8 leerlingen) maar veel vaker om situaties met een hulpvraag of het ontbreken van een passend onderwijsaanbod voor specifieke leerlingen. Bij veel van de thuiszitters is jeugdzorg betrokken.
D66 vindt dat zo veel mogelijk kinderen – ook kinderen met een hulpvraag of een behoefte aan specifiek onderwijs – naar school moeten kunnen. Dat zou voorop moeten staan bij de ondersteuning door leerplichtambtenaren, en niet een vermeend risico van het criminele pad.
De fractie van D66 heeft daarom de volgende vragen:

1. Deelt het college onze mening dat de hulpvraag en de passendheid van onderwijs voorop moeten staan bij de inzet van onze leerplichtambtenaren?
2. Is de stellingname dat schoolverzuim nogal eens de eerste stap naar het criminele pad of andere dwaalwegen is, het standpunt van het Arnhemse college? Zo nee, waarom heeft de burgemeester dan deze uitspraak op social media gedaan?
3. Welk signaal denkt het college met deze uitspraken te hebben afgegeven richting de betreffende gezinnen en de medewerkers van het Regionaal Bureau Leerlingzaken en hoe waardeert het college de gedane uitspraak?

Het woord kermis is een afgeleide van het woord kerkemis en komt bij de kerk vandaan.
Vandaar dat een kermis ook veelal gehouden werd op de markt bij de kerk.
In Arnhem is al ruim 4 jaar de kermis verdwenen van de markt onder andere omdat het marktplein voor het provincie gebouw op de schop ging.
Helaas is toen de kermis niet teruggekeerd in het centrum.
De kermis staat nu op een braakliggend terrein naast Decathlon waar het nauwelijks opvalt of publiek trekt.
Een kermis hoort te staan op de plaats waar het hoort: in het centrum en bij voorkeur op de markt.
Dus voor iedereen toegankelijk en voor de binnenstad met een belangrijke economische spin-off.
Daarom de volgende vragen.

1. Wanneer is de beslissing genomen om de kermis niet meer terug te halen in het stadscentrum en welke redenen zijn daar voor ?
2. Is het college bereid te kijken naar de mogelijkheid om de kermis terug te laten keren naar de markt, want deze is na de renovatie bestempeld als evenemententerrein.
   3.Bent u het met ons eens dat een kermis in de stad meer opbrengt voor de exploitant, maar zeer zeker voor de ondernemers van de binnenstad dan op een plaats waar de kermis nu staat: Een braakliggend terrein dat geen uitstraling heeft en nauwelijks bezoekers trekt.

Op 29 mei jongstleden hebben de Gelderse Staten het Coalitieakkoord 'Samen voor Gelderland' gepresenteerd voor de jaren 2019 -2023. Dit coalitieakkoord heeft 5 hoofdthema's. Voor de realisatie van de beoogde doelen wil de provincie € 650 miljoen uittrekken. Eerder heeft het CDA vragen gesteld aan het college welke lobbystrategie zij had om een gedeelte van het provinciale budget binnen Arnhem besteed te krijgen. De reactie hierop was mager, maar dit kan de komende jaren met gerichte inzet worden gecorrigeerd.
Het CDA ziet kansen om via co-financiering budget voor Arnhem binnen te krijgen. Daarbij denken wij bijvoorbeeld aan extra provinciaal budget voor de 2e fase doortrekking Sint Jansbeek, doorontwikkeling Gele Rijdersplein, budgetten duurzaamheid en HOV, ontwikkeling Lauwersgracht Alliantie.
Onze vragen zijn:

1. Welke specifieke elementen in het Coalitieakkoord bieden volgens uw college kansen voor Arnhem om gezamenlijk met de provincie op te trekken?
2. Gaat het college pro-actief met de provincie in overleg om bijvoorbeeld via co-financiering extra provinciaal budget in Arnhem besteed te krijgen?
3. Op welke wijze geeft u hier op een gestructureerde wijze vorm en inhoud aan en houdt u ons als gemeenteraad aangehaakt?

In een aantal wijken zag de fractie van Arnhem Centraal het groen welig tieren. Los van de vraag of dit mooi en ecologisch juist wenselijk is, ziet de fractie ook problemen hierdoor. Het hoge en vaak vochtige gras is een optimale biotoop voor teken, die tegenwoordig het gehele jaar door actief zijn. In de Gelderlander konden we onlangs nog het volgende lezen: “Rijksgezondheidsdienst RIVM schat dat er jaarlijks zo’n 1,3 miljoen tekenbeten zijn. Ongeveer 27.000 mensen krijgen daardoor de ziekte van Lyme, aldus het RIVM dat samen met de Wageningse universiteit het platform tekenradar heeft opgericht. Omgerekend naar Gelderland betekent dat als teken hier zo’n 300.000 keer per jaar toeslaan, er dus alleen al in Gelderland jaarlijks zo’n 6.000 mensen de ziekte van Lyme krijgen.”
Lyme is een verwoestende en veelal ongeneeslijke ziekte. Daarnaast dragen teken nog andere akelige ziekten met zich mee. Ongeveer 30% van de teken is besmet. Vooral jonge teken, de zgn. larven en nimfen, kunnen nog kleiner zijn dan 1 mm en worden moeilijk op het lichaam opgespoord. Juist kinderen die soms dagelijks in het groen spelen zijn een gemakkelijke prooi. Het zeer kort houden van gras en het niet aanwezig zijn van laag struikgewas zijn goede methoden om de omgeving veel onaantrekkelijker voor teken te maken en dus veiliger voor mens en huisdier.
Onze vragen:

1. In hoeverre houdt groenbeheer rekening met bovenstaande problematiek?
2. Is er specifiek beleid voor de inrichting van speelplekken en de omgeving om deze (waar mogelijk) teken-luw te maken?
3. Zou de gemeente hierin een actieve voorlichtende rol op zich kunnen nemen, minimaal door publicatie op de website?

Op donderdag 13 j.l opende de broodjeszaak backWERK.
Al snel volgde veel commotie vanwege hun opening actie om reclame te maken op de stoep voor de winkels van hun conculega's .
Daarop is de gemeentelijke handhaving hen een bezoek gaan brengen en constateerde dat zij geen terras en exploitatievergunning hadden, gevolg: Direct sluiten.
Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college :

1. Omdat er zoveel nieuwe horeca bij is gekomen en lege panden vaak worden ingevuld met horeca, vragen wij ons af of daarbij altijd de vergunningen kloppen, vaak ziet men ook dat er combinaties gemaakt worden b.v. je verkoopt kleding en je hebt een koffiehoek met broodjes; je verkoopt boeken en je schenkt koffie met een broodje erbij en vaak ook nog met een terras buiten de winkel.
   En we kunnen nog vele combinaties opnoemen. Wordt hier wel op gehandhaafd ?
2. Omdat er geen precariorecht meer hoeft te worden betaald, zie je nu ook dat op vele
   plaatsen de terrassen worden uitgebreid en dat hierdoor straten minder toegankelijk
   dreigen te raken voor winkelend publiek. Wat is wel of niet toegestaan en hoe wordt
   er gehandhaafd ?
3. De verhouding horeca tot detailhandel in Arnhem ligt ver boven het landelijk
   Gemiddelde: 35% /65% blijft dit doorgroeien in de toekomst of gaat u kijken of er kwalitatief betere detailhandel bij kan komen in Arnhem ?

Op 27 maart Jongstleden hebben D66 en de VVD vragen gesteld m.b.t. het inzetten van Jongerenwerkers op het station. De portefeuillehouder gaf toen aan dat er al volop gesprekken gaande waren om te kijken hoe we enerzijds de overlast aan kunnen pakken en anderzijds de jongeren kunnen ondersteunen.
Nu wordt het Coehoornpark gesloten voor onbepaalde tijd in verband met overlast en drugsgebruik. Wederom gaat het hier om een jonge groep jongeren.
De portefeuillehouder zou voor de zomer terug komen naar de raad om ons te informeren hoe het met deze jongeren gaat en welke grip we erop hebben. Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Gaat het hier om dezelfde groep en welke stappen zijn intussen gezet om in gesprek te komen met de jongeren?
2. Hoe groot is de problematiek als het gaat om alcohol en drugs gebruik onder deze jonge doelgroep?
3. Hoe gaan we deze groep de komende maanden ondersteunen?

De werkgroep Bomen en Bos Arnhem en omgeving heeft op 27 juni een brief aan het College en aan de Raad gestuurd.
Daarin staat dat de wethouder heeft toegezegd de ambtelijke concept nota over het bomenbeleid begin juni toe te sturen aan de deelnemers van de informatieavonden over het nieuw te maken bomen beleid. Eind juni kwam het bericht dat de wethouder in weerwoord met haar eerdere toezegging de concept nota pas na het zomerreces wil toesturen.
Dit leidt tot de volgende vragen:

1. Waarom wordt de toezegging om de concept nota voor het zomerreces toe te sturen niet nagekomen?
2. Is de wethouder met ons van mening dat het beoogde doel, om met draagvlak een nieuw bomenbeleid te ontwikkelen door het niet nakomen van de afspraak aan de insprekers juist het tegenovergestelde bereikt, nl. minder draagvlak?
3. Is de wethouder bereid de deelnemers aan de inspraakavonden alsnog de concept nota te sturen zonder dat zij een beroep op de wet openbaarheid hoeven te doen?

Uit getuigenverslagen hebben D66 en de Partij voor de Dieren begrepen dat er afgelopen weekend kamelen aanwezig waren op festival ‘Arnhem proeft’.
In 2015 heeft de raad besloten dierenwelzijn in het Arnhemse evenementenbeleid op te nemen. Daarbij wordt gesteld dat bij iedere vergunningaanvraag moet worden getoetst of er dieren betrokken zijn. Wanneer dit het geval is dient er voldaan te worden aan de 5 vrijheden van Brambell: Dieren zijn vrij:

1. van dorst, honger en onjuiste voeding
2. van fysiek en fysiologisch ongerief
3. van pijn, verwondingen en ziektes
4. van angst en chronische stress
5. om hun natuurlijk (soorteigen) gedrag te vertonen.
   Voorts dient terughoudenheid te worden betracht met betrekking tot het inzetten van dieren voor vermaak van mensen.

Daarom hebben D66 en de PvdD de volgende vragen.
1: Is bij de subsidie- en vergunningaanvraag voor ‘Arnhem proeft’ melding gemaakt van het gebruik van kamelen voor het vermaak van mensen?
2: Heeft het college bij de organisatie aangegeven dat het onwenselijk is om dieren in te zetten voor vermaak van mensen. Zo nee, zou u dat in het vervolg willen doen, zoals u destijds bij motie is verzocht?
3: Is er ten tijde van het festival controle geweest op het welzijn van de dieren, en zo ja, wat waren de bevindingen?