Rondvraag en Mededelingen

Op 17 juni 2020 is motie 20M98 aangenomen door de Gemeenteraad. Het dictum van deze motie luidt:
“De gemeenteraad spreekt uit: Dat de spoedwet zoals deze nu ter consultatie voorligt  niet voldoet aan de basale vereisten van de democratische rechtsstaat;
Draagt het college op: Dit standpunt uit te dragen naar het kabinet en in het publieke domein.”
De fractie van de Partij voor de Dieren heeft daarover de volgende vragen:
1. Heeft u het standpunt uitgedragen naar het kabinet?
2. Zo ja, wat was de reactie van het kabinet, en zo nee waarom niet?
3. Op welke wijze heeft u het standpunt uitgedragen in het publieke domein?

Bewoners van Malburgen hebben vernomen via social media dat er voor de uiterwaard Bakenhof, gelegen tussen John Frostbrug en Sacharovbrug, per 1 januari 2021 een ander beheer gaat gelden.
Dit zal het gebied minder toegankelijk maken voor veel bewoners van onze wijk en andere stadsbewoners en vooral een grote impact hebben op het gebruik door kwetsbare groepen, zoals ouderen, minder validen en kinderen vanwege de komst van grote grazers in gemengde kuddes. Ook hondenbezitters worden ernstig gedupeerd door het aangekondigde totale hondenverbod in de gehele uiterwaard. Bewoners zijn van mening dat inspraak niet op correcte wijze heeft plaatsgevonden en er zou geen adequate informatie over deze verandering zijn gegeven.
Onze vragen:
1.    Is het correct dat in het gebied grote grazers komen, met als consequentie dat het gebied minder toegankelijk wordt en er een totaal hondenverbod komt??
2.    Hoe wordt de toegankelijkheid gewaarborgd voor kwetsbare groepen, zoals mensen slecht ter been, kinderen en rolstoelers
3.    Hoe is de participatie met de wijk verlopen en voldoet dit aan de normen zoals de raad deze heeft vastgelegd in haar initiatiefvoorstel?

Op de locatie van het voormalige Mozaïek College aan de Boulevard Heuvelink / Van Verschuerstraat is – met de nodige strubbelingen – een fraai nieuwbouwproject verrezen. Reden voor D66 om destijds, in 2017, enthousiast te zijn over het plan, was mede het openbare, groene binnengebied, dat mede voortvloeide uit onze wens - de overgenomen motie ‘Ruimte voor ontwikkeling’ - dat het plan een meerwaarde voor de omliggende wijken zou hebben. Tot onze verbazing staat bij de toegang van het terrein inmiddels een bord: Verboden toegang voor onbevoegden.
Ik citeer uit het raadsvoorstel waarmee de raad goedkeuring gaf aan dit plan: Er wordt door het openbaar toegankelijk maken van de binnengebieden een ruimtelijke impuls gegeven aan de omgeving en de beleving van de openbare ruimte vergroot.
Bij de behandeling hebben wij nog gevraagd in hoeverre het plan met de voorgestelde fraaie teksten en tekeningen vast zou staan. De wethouder antwoordde, en ik citeer: We mogen ervan uitgaan dat het plan conform de stukken wordt uitgevoerd. Dit werd nog aangevuld met een memo dat stelt: Op het moment dat het voorliggende plan substantieel wijzigt, zal er een nieuwe of gewijzigde aanvraag omgevingsvergunning moeten komen en daarmee een nieuwe verklaring van geen bedenking aan de gemeenteraad gevraagd moeten worden.
Het nu aangetroffen bord doet denken dat het college heeft verzuimd om de meerwaarde die aan de raad en de stad beloofd is te borgen. D66 vindt dat gemaakte afspraken moeten worden nagekomen en heeft daarom de volgende vragen:
1. Hoe heeft het college de meerwaarde van de openbaar toegankelijke groene binnengebieden, hoewel in privé-eigendom, nu en voor de toekomst geborgd?
2. Welke stappen gaat het college ondernemen om te zorgen dat de gemaakte afspraken worden nagekomen?

Op 22 september jl. verscheen het bericht dat geld voor nieuwe woningen weer eens naar de Randstad gaat. En dat terwijl ook in Arnhem de nood aan woningen groot is. Er zijn wel woningen in aanbouw maar dat zijn plannen uit de vorige periode. In de huidige periode zijn er nauwelijks nieuwe plannen gemaakt en dat terwijl we vele duizenden extra woningen nodig hebben. Uit het artikel werd duidelijk dat Arnhem helemaal geen geld krijgt voor nieuwe woningen. Schandalig zou je zeggen. Maar wat blijkt? Arnhem deed helemaal geen aanvraag! En natuurlijk krijg je dan niks.
De fractie van de SP heeft de volgende vragen:
1.    Is dit bericht juist? Zo nee, hoe zit het dan wel?
2.    Waarom is er geen aanvraag gedaan?
3.    Hoe gaat het college dit herstellen?

Vanwege de coronamaatregelen hebben horeca-ondernemers meer ruimte gekregen voor terrassen. Dinsdag 22 september ontvingen wij het persbericht over de verlenging van de uitgebreide terrasruimte en de mogelijkheid om deze te overkappen vanaf 1 oktober. Om toch prettig op het terras te zitten, zullen er verschillende terrassen verwarmd gaan worden. GroenLinks hoopt dat dit zo duurzaam mogelijk zal gebeuren. Volgens Milieucentraal verbruikt een elektrische terraslamp zo’n 270 kWh per jaar, dus dat is ook niet echt een duurzame oplossing. De burgemeester gaf aan dit onderwerp mee te nemen in de gesprekken met ondernemers, maar gaf nog geen doel, terwijl deze situatie mogelijk lang zal duren. GroenLinks heeft daarom de volgende vragen:
1. Is het college het met GroenLinks eens dat nu terrassen nog belangrijker zijn voor de horeca, het wenselijk is dat deze duurzaam verwarmd worden?
2. Welke mogelijkheden ziet het college om op korte termijn de horecaondernemers te helpen bij het duurzaam verwarmen van terrassen?
3. Is het college bereid om ook op lange termijn te werken aan duurzame oplossingen zodat de terrasbezoekers verwarmd worden in plaats van de buitenlucht? Zo ja, wanneer kunnen we daar een voorstel over verwachten?

De ChristenUnie heeft kennisgenomen van het persbericht vanuit het kabinet van de burgemeester aangaande het instellen van een gebied waarin zonder vergunning niet gedemonstreerd kan worden.
Naar aanleiding daarvan komt de fractie van de ChristenUnie tot de volgende mondelinge vragen:
1.    Op welke wijze heeft de burgemeester er in de afgelopen jaren aan bijgedragen dat de medewerkers en cliënten van deze kliniek hun rechten die de wet hen toekent konden uitoefenen?
2.    Op welke wijze heeft het enorme gebrek aan politiepersoneel in Arnhem – mede veroorzaakt door de burgemeester als voorzitter van de veiligheidsregio – invloed gehad op de beslissing van de burgemeester om een gebiedsverbod in te stellen?
3.    Op welke gronden zal het kabinet van de burgemeester een vergunningsaanvraag tot demonstratie tegen abortus in het bedoelde gebied rond de kliniek niet toekennen?