Rondvraag en Mededelingen

De Horeca heeft het heel moeilijk! Nu proberen de horeca-ondernemers creatief te zijn om wat te verdienen in deze moeilijke tijd. Het is jammer om te zien in de Gelderlander, hoe het bij restaurant “Plein 32 “ is gegaan. Ze parkeerden hun bezorgauto op het gebied waar ze normaal het terras opzetten, met reclame aan de zijkant van de auto van het restaurant zelf, en toch kregen ze een bekeuring.
We hebben hierover de volgende vragen:
1.    Is het college het met de fractie van Arnhem Centraal eens dat we in deze tijd juist met onze horeca mee moeten denken?
2.    Is er een mogelijkheid om in deze tijd op de locaties waar het mogelijk is, en de verkeersveiligheid het toelaat, horeca-ondernemers vrijstelling te geven om te kunnen parkeren voor hun zaak?
3.    Kan het college PBA of KHN Arnhem vragen om te inventariseren of onze horeca nog tegen andere praktische zaken aanlopen waar wij ze als gemeente bij kunnen helpen?

Ruim 7 jaar lang heeft Visscher Seafood op de Schuytgraaf (Bij Albert Heijn) gestaan. Deze ambulante ondernemer heeft daar een grote klantenkring opgebouwd en was voor vele (ook oudere) mensen een wekelijks ontmoetingspunt op vrijdagmiddag.
Maar omdat het nieuwe winkelcentrum er kwam in 2017 moest deze visboer verdwijnen van de projectontwikkelaar, zodat er op het winkelcentrum zelf een viszaak kon komen. Maar die is er nooit gekomen en zal er (voorlopig) ook niet komen omdat alle panden bezet zijn.

De visboer staat nu op een plek waar zijn omzet nooit meer hetzelfde is geworden, vergeleken met wat hij in 7 jaar in de Schuytgraaf had opgebouwd.
 Wij zijn zeer verbaasd over deze actie van de projectontwikkelaar. De bewoners zijn boos en hebben weer een actie aangekondigd. Dus na 3 jaar leeft het nog steeds in de wijk. Zij vinden dat hun visboer terug moet komen op de vrijdag.

Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college.

1. Wat is de reden dat Visscher Seafood geen vergunning meer is gegund nadat hij toch ruim 7 jaar in weer en wind op de Schuytgraaf heeft gestaan?
2. Is het college het met ons eens, dat deze ambulante ondernemer ook recht heeft om zijn brood te verdienen in de Schuytgraaf naast het winkelcentrum, zeker gezien zijn staat van dienst daar op die plek?
3. Is het college het met ons eens, dat deze viskraam meer is dan een verkooppunt? Met name het wekelijks ontmoetingspunt waar jong en oud elkaar ontmoeten op vrijdag.

Begin van dit jaar hebben wij schriftelijke vragen gesteld over de leegstaande gebouwen rondom WC Kronenburg. Hier gebeurden namelijk allerlei zaken die niet door de beugel kunnen. Toen was één van de antwoorden: “De eigenaar van de panden heeft toegezegd de huidige 'bewoners' weg te sturen, de ramen opnieuw dicht te spijkeren en er professioneel leegstandbeheer op te zetten. De leegstandsbeheerder en de gemeentelijke handhavers zullen hierover contact met elkaar onderhouden”. Nu zijn we bijna ¾ jaar verder en krijgen we nog steeds geluiden binnen van wangedrag en ook staan er weer wat ramen open. Vandaar de volgende vragen:

1. Is het college het met de fractie van Arnhem Centraal eens dat de eigenaar nu toch eens tot actie moet overgaan?
2. Hoe verloopt het contact met de leegstandbeheerder en de handhavers?
3. Heeft de gemeente in kaart wie de “huidige bewoners” zijn en hoe worden deze geholpen?

Ruim vijf jaar na de overheveling van de zorg worden de groepen die hulp het hardst nodig hebben nog altijd niet beter geholpen. Die conclusie trekt het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) in het rapport: ‘Sociaal domein op Koers?’ Een van de terreinen waar het misgaat is de jeugdzorg. De inspectie Gezondheidszorg en Jeugd Inspectie Justitie en Veiligheid gaven vorige maand aan dat ingrijpen nu noodzakelijk is. SCP: ’Het gaat om kwetsbare mensen, dus er is geen tijd te verliezen.’
GroenLinks heeft hierover de volgende vragen aan het college:
1. In hoeverre herkent het college zich in de conclusies van het rapport, ‘Sociaal domein op koers?’
2. Zijn er in Arnhem (a) ook lange wachttijden voor jongeren met complexe problemen, (b) te weinig personeel en (c) onvoldoende plekken waar kinderen met ingewikkelde problemen terecht kunnen, waardoor kinderen op plekken komen waar het niet past, of helemaal geen hulp krijgen?
3. Welke acties onderneemt het college naar aanleiding van het rapport en wat gaat het college doen om vaart te maken met het oplossen van deze knelpunten?

Namens de gemeente int het CAK de verplichte eigen bijdrages voor de WMO, bijvoorbeeld voor huishoudelijke hulp. Recent bleek dat naast de al bekende vertraging bij het innen, er ook ten onrechte wordt geïnd. Er worden bijdrages geïnd voor maanden waarin géén zorg of ondersteuning ontvangen is. Het probleem ontstaat ergens tussen de gemeente Arnhem (die bepaalt wanneer iemand zorg krijgt en wanneer niet meer), ZorgLokaal (die namens de gemeente de administratie voert) en het CAK.
Het ten onrechte innen van bijdrages vergroot het risico van betalingsproblemen, dat toch al bestond door het laat incasseren. Een bedrag van meer dan 100 euro ineens, is voor sommige mensen echt niet op te brengen, en bij niet betalen lopen de kosten snel op.
Het lukt de Arnhemse cliënten niet om de fouten gecorrigeerd te krijgen, als ze de foute facturen al herkennen. Ook wijkcoaches geven er niets aan te kunnen doen. Wijkcoaches, CAK en ZorgLokaal verwijzen naar elkaar.
Het probleem is bekend bij de wijkteams, en er is ook bekend dat het niet slechts om incidenten gaat. De wijkteams weten echter niet waardoor het komt en hebben geen zicht op een oplossing. Dit vraagt om een spoedige oplossing van de zijde van het college.
1.    Is het college bekend met deze situaties en, zo ja, sinds wanneer is dit bekend?
2.    Hoe gaat het college ervoor zorgen dat geen enkele Arnhemmer ten onrechte een eigen bijdrage betaalt als gevolg van deze administratieve misstanden?

Op 13 november besloot het kabinet om voor oudejaar 2020 een algeheel vuurwerkverbod af te kondigen in verband met de coronacrisis. De bedoeling van dit verbod is, te voorkomen dat de druk op hulpdiensten en SEH's in ziekenhuizen in de nieuwjaarsnacht te groot wordt. Deze diensten staan immers al onder hoge druk.
Carbidschieten valt niet onder het vuurwerkverbod, omdat carbid (calciumcarbide) niet tot het vuurwerk gerekend wordt.
De verwachting is dat het gebruik hiervan zal toenemen in de nieuwjaarsnacht, ook door onervaren personen.
Het tot ontploffing brengen van dit spul is echter risicovol, zeker als het door onervaren personen wordt gedaan. In 2019 was 6% van de letsels met oudejaar het gevolg van carbidschieten. Ook is de knal veel luider dan met (tot op heden legaal) vuurwerk toegestaan is, waardoor mensen, huisdieren en dieren in het wild ernstig verstoord kunnen worden of gehoorschade kunnen oplopen.
1. Is het college het met ons eens dat carbidschieten potentieel gevaarlijk is met extra druk op de hulpdiensten en SEH's tot gevolg, mede als dit gebruik meer wijdverbreid raakt?
2. Is het college bereid om de APV aan te passen zodat carbidschieten expliciet verboden wordt, m.a.w. het uitzonderingsartikel 2.6.3 lid 2 te schrappen?
3. Hoe denkt het college over handhaving van het verbod op carbidschieten en de handhaving op naleving van de regels gedurende de vrijgestelde periode op oudejaarsdag?