Rondvraag en Mededelingen

Op dinsdag 11 november publiceerde de NOS een artikel, gebaseerd op uitspraken van vuurwerkhandelaren. Zij melden een aanzienlijke toename in bestellingen, met uitschieters van 10 tot 60 procent ten opzichte van voorgaande jaren. De motivatie zou zijn om nog een keer extra uit te pakken voordat het landelijke vuurwerkverbod voor particulieren volgend jaar mogelijk ingaat.
Die trend is zorgelijk. Het Arnhemse vuurwerkverbod voor particulieren is ingesteld om goede redenen: de jaarlijkse schade op mens, milieu en dieren is groot. Elk jaar leidt vuurwerk tijdens de jaarwisseling tot honderden verwondingen van mensen. Elk jaar vervuilt het onze lucht en bodem met zware metalen en leidt het tot 3 miljoen kilo extra afval. En elk jaar doet het schade aan onze vogelpopulatie. Vogels zijn uiterst gevoelig voor de harde knallen, felle lichtflitsen en de chemische rook van vuurwerk. Dit brengt direct en indirect ernstig leed met zich mee: paniek, desoriëntatie en het in blinde angst vliegen tegen ramen of gebouwen, wat leidt tot fatale verwondingen. Juist de uitzonderlijk grote inkoopgolf vergroot de kans dat het lokale verbod onder druk komt te staan. 
Daarom hebben de fracties van de Partij voor de Dieren, GroenLinks en PvdA de volgende vragen aan het college:
1. Op welke wijze zorgt de gemeente ervoor dat de communicatie over het bestaande en geldende vuurwerkverbod in Arnhem tijdig, effectief en duidelijk bij alle inwoners wordt verspreid? Juist nu de landelijke discussie kan leiden tot verwarring.
2. Hoe bereidt het college zich voor op een eventuele toename in (over)last, extra afval, materiële schade tijdens en direct na de jaarwisseling?
3. Heeft het college, in afstemming met de Veiligheidsregio Gelderland-Midden, het Rijnstate Ziekenhuis en de dierenambulance, aanvullende afspraken gemaakt over paraatheid, SEH-capaciteit en inzet van hulpdiensten, gezien de mogelijke toename in vuurwerkgerelateerde incidenten?
https://nos.nl/artikel/2590020-vuurwerkhandelaren-vuurwerkfans-slaan-nu-groter-in-dan-voorgaande-jaren

In De Gelderlander van 4 december 2025 wordt melding gemaakt van forse overlast en een onveilig gevoel bij bewoners van het studentencomplex aan de Zoomstraat in Presikhaaf. 
Dak- en thuisloze personen zouden al weken in de hal van het complex verblijven, daar drugs gebruiken en afval achterlaten. Met name vrouwelijke bewoners voelen zich onveilig en geven aan zelfs te overwegen een wapen mee te nemen als zij het pand verlaten. In het artikel komt ook naar voren dat de voordeur van de hal structureel openstaat en de aanwezige camera al jaren niet werkt en de studentenhuisvester SSH& zou pas recent in actie zijn gekomen. Helaas constateren we ook dat deze casus niet op zichzelf staat en dat er meer plekken zijn in de stad waar dit soort overlast en gevoel van onveiligheid ervaren wordt.
Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van de VVD hierover de volgende vragen.

1. Was het college op de hoogte, dat er in het studentencomplex aan de Zoomstraat sprake is van terugkerende overlast door dak- en thuisloze personen?
2. Welke maatregelen heeft het college genomen om herhaaldelijke overlast in en rond dit complex en/of andere bekende plekken waar dezelfde overlast ervaren wordt, daadwerkelijk te stoppen en de veiligheid van de bewoners te waarborgen?
3. En wat zijn de volgende stappen die het college neemt en wat heeft het college van de raad nodig?
   Bron: https://www.gelderlander.nl/arnhem/studente-anastasija-21-durft-haar-flat-niet-meer-uit-en-ze-is-niet-de-enige-ik-overweeg-een-mes-aan-te-schaffen~aca19b71/

Je raakt dakloos. Je probeert alles om het leven voor jezelf en je kind overeind te houden.
En wanneer je eindelijk aanklopt bij het loket dat je zou moeten helpen, krijg je te horen: “Ga weg. En als we je op straat zien, nemen we je kind mee.”
Dit gebeurt op dit moment in meerdere Nederlandse gemeenten. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Investico en De Groene Amsterdammer.1 Advocaten, hulpverleners en ombudsmensen bevestigen dat dakloze moeders met kinderen soms actief worden geweerd uit de opvang. Niet omdat er sprake is van onveiligheid, maar uit angst voor ‘overvraging’ van het systeem.
Kinderrechtenexperts noemen dit terecht een schending van kinderrechten: dakloosheid is een woonprobleem, geen zorgprobleem, en nooit een reden om een kind van zijn moeder te scheiden.
Arnhem wordt in dit onderzoek niet genoemd, maar voor Arnhem Centraal is het onze plicht om te voorkomen dat iets dergelijks óók hier gebeurt. Want ook in Arnhem horen wij signalen van gezinnen die tussen wal en schip vallen wanneer zij dringend opvang of woonruimte nodig hebben.
Daarom stelt de fractie van Arnhem Centraal de volgende drie vragen:

1. Zijn er bij het college signalen bekend van Arnhemse gezinnen, en in het bijzonder dakloze moeders met kinderen, die geen opvang kregen of onder druk werden gezet omdat zij dakloos zijn?
2. Hoe ondersteunt de gemeente (dreigend) dakloze ouders met kinderen om snel, veilig en humaan naar passende huisvesting te worden begeleid, zonder dat zij van loket naar loket worden gestuurd?
3. Hoe waarborgt het college dat het belang van het kind altijd centraal staat bij besluitvorming over opvang en huisvesting?

1. https://www.platform-investico.nl/onderzoeken/gemeenten-dreigen-dakloze-moeders-met-afnemen-kinderen

De prijzen van het opladen van een elektrische auto lopen in Arnhem sterk uiteen. Dit blijkt deze week uit onderzoek van Independer1 2. Eerder dit jaar werd al duidelijk dat de laden op straat in Arnhem 9% duurder was geworden.3 Hoewel de gegevens geen volledig beeld laten zien (het betreft alleen laden zonder pas van een specifieke aanbieder), is wel duidelijk dat wie een elektrische auto heeft en niet thuis kan laden, de betaalbaarheid nauwelijks in de hand heeft.
Als autogebruik noodzakelijk is, heeft D66 het liefst dat dit elektrisch gaat. Zo verminderen we het gebruik van fossiele energie en werken we aan een gezonde en duurzame toekomst. Arnhem stimuleert elektrisch rijden, door een goede beschikbaarheid van laadvoorzieningen, inzet van de zero-emissiezone en andere maatregelen. Er zijn veel laadpalen in de stad en inwoners kunnen relatief gemakkelijk een (openbare) laadpaal in hun woonomgeving aanvragen, als die er nog niet is. Daarvoor werkt de gemeente samen met Vattenfall4.
Een inwoner die thuis laadt, kiest zelf zijn energiecontract en kan investeren in duurzaam laden met zonne-energie. Steeds meer Arnhemmers met een elektrische auto wonen echter in meer stedelijke buurten waar centraal geparkeerd wordt. Zij zijn afhankelijk van de openbare aanbieders en de afspraken die de gemeente daarmee maakt.
D66 Arnhem vindt het belangrijk dat elektrisch rijden voor alle inwoners – ook zonder eigen parkeerplaats – zo aantrekkelijk mogelijk is. Daarom hebben wij als fractie D66 de volgende vragen aan het college:
1. Wat vindt het college van het prijsverschil tussen thuis laden en openbare laadvoorzieningen, en van het prijsverschil tussen de verschillende laadpalen in Arnhem?
2. Op welke wijze verzekert het college, bijvoorbeeld in de afspraken met bestaande en nieuwe aanbieders van openbare laadpalen, dat opladen voor Arnhemmers zonder eigen parkeerplaats zo betaalbaar mogelijk is?
3. Is het college bereidt om te onderzoeken hoe het elektrisch opladen in de openbare ruimte betaalbaarder kan worden, zodat meer inwoners gestimuleerd worden om elektrisch te rijden? Zo nee, waarom niet?

1. https://www.independer.nl/energie/info/onderzoek/laadtarieven-2025
2. http://www.gelderlander.nl/arnhem/elektrische-auto-opladen-in-arnhem-duurder-dan-in-meeste-buurgemeenten
3. https://www.ad.nl/arnhem/elektrisch-laden-op-straat-in-arnhem-sinds-dit-jaar-negen-procent-duurder~a69c7df6/
4. https://www.arnhem.nl/product/laadpaal-elektrische-auto-aanvragen/

Nadat begin 2025 het bericht kwam dat de beide supermarkten op de Geitenkamp zouden verdwijnen, kwamen bewoners samen met de SP in actie: ze organiseerden een demonstratie, kwamen naar het stadhuis, insprekers meldden zich, er werd een voorstel ingediend en aangenomen en er werd een petitie gestart en vervolgens massaal ondertekend. Dit alles in het belang van de leefbaarheid van de wijk en de vitaliteit van het Marktplein.
Op 16 oktober ontvingen we een raadsbrief ‘Tijdelijke winkelvoorziening Geitenkamp’[1] waarin viel te lezen dat ‘opening van de hal binnen enkele weken mogelijk moet zijn’. Deze boodschap werd eveneens uitgedragen in het tegelijkertijd verstuurde persbericht waarin de wethouder onder andere als volgt werd geciteerd: “Straks kunnen de Geitenkampers voor hun dagelijkse boodschappen én een praatje weer terecht in hun eigen wijk.”[2]. Enkele weken later werd ook bij _RTV Connect_deze boodschap herhaald: “Volgens mij zijn ze nu bezig om het pand daarvoor geschikt te maken en binnen een paar weken kan die open, als het goed is, met de eerste gebruikers.”.[3]

We zijn inmiddels twee maanden verder en van een opening ‘binnen enkele weken’ zodat Geitenkampers ‘straks’ weer hun boodschappen in de wijk kunnen doen, is helaas geen sprake. Sterker nog: het leegstaande pand biedt nog altijd dezelfde droevige aanblik en van een verbouwing om het pand ‘daarvoor geschikt te maken’ is nog geen sprake. Dit terwijl de eigenaar op het Schuttersbergplein het leegstaande pand al grondig aan het verbouwen is - overigens met nog onbekende bestemming en zonder inzet van de gemeente, in weerwil van de unaniem aangenomen motie 25M128 (Een streekmarkt voor de Geitenkamp) [4].
Dit alles roept vragen op over de uitvoering van de aangenomen motie en vooral ook over de communicatie richting de wijk Geitenkamp, haar bewoners en lokale ondernemers. Eerder was er sprake van een miskleun door voorbarige communicatie over het verdwijnen van woningen ten behoeve van een supermarkt. Nu lijkt er wederom voorbarig te zijn gecommuniceerd, zoals ook eerder al te lezen in dagblad De Gelderlander.[5]
De SP-fractie heeft dan ook de volgende vragen:
1. Waarom heeft het college in oktober een tamelijk ronkend persbericht gepubliceerd, een raadsbrief verstuurd en uitingen in de lokale media gedaan waarvan de inhoud overduidelijk op meerdere vlakken voorbarig was?
2. Erkent het college dat deze communicatielijn verkeerde verwachtingen heeft gewekt aan bewoners van de Geitenkamp, lokale ondernemers en anderen die zich dag in dag uit actief inzetten voor een leefbare wijk en een vitaal Marktplein?
3. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat 1) de beloofde tijdelijke markthal spoedig gerealiseerd wordt, 2) de Geitenkamp op lange termijn weer een fatsoenlijk voorzieningenniveau kent en 3) de communicatie hierover geen valse verwachtingen meer gaat wekken?

[1] https://arnhem.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/4ccc92d2-94e9-41b5-a3a4-32aa7796c839?documentId=960ef0b1-eaa9-4b81-baba-1c7cf43aacf2&agendaItemId=96adaa50-13cd-45e5-a7d6-44e26fd3d091
[2] https://www.gld.nl/nieuws/8380476/supermarkt-dicht-in-woonwijk-maar-er-is-een-oplossing
[3] https://www.youtube.com/watch?v=ZLVW-USObww
[4] https://arnhem.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/50f292ca-0590-47c1-9e16-882a3f806ffb?documentId=2492ff65-e681-424c-bd4e-84885e8d0f53&agendaItemId=3fe8bfea-7b9d-4abc-a6d7-4333e84f523a
[5] https://www.gelderlander.nl/arnhem/deze-volkswijk-zat-zonder-supermarkt-nu-komt-er-een-markthal-al-wisten-de-ondernemers-nergens-van~ad4e5fcd/