Rondvraag en Mededelingen

Het bericht dat de supermarkt geheel uit de Geitenkamp zou verdwijnen heeft bewoners geschokt en geraakt. Samen met de SP kwamen zij in actie, waardoor het tóch mogelijk bleek te zijn om een supermarkt op de Geitenkamp te behouden. Door deze gezamenlijke actie van SP met bewoners werd een oplossing voor een al jarenlang gekend probleem mogelijk en dat is goed nieuws met het oog op de leefbaarheid van de wijk.
Dit gouden nieuws werd echter door toedoen van het stadsbestuur voorzien van een zwart randje. Op dinsdag 1 april, omstreeks 18.00u, verscheen een (openbare) raadsbrief over de ontwikkelingen met betrekking tot een nieuwe supermarkt op de Geitenkamp. ‘s Avonds werd deze raadsbrief aan het bewonersoverleg gepresenteerd. En wat bleek? De bewoners die mogelijk dienen te verhuizen om een grotere supermarkt mogelijk te maken, waren niet geïnformeerd en betrokken over dit plan. Op donderdag 3 april wordt dit in verschillende media nogmaals bevestigd. Oftewel: bewoners hebben in de media moeten vernemen dat zij wellicht hun thuis kwijtraken.
Deze handelswijze van het stadsbestuur is voor de SP schandalig, schokkend en uiterst laakbaar. Is het desinteresse? Zo ga je niet met mensen om. Ook lijkt het stadsbestuur de betreffende woningcorporatie te passeren en spreken verschillende wethouders elkaar tegen als het gaat om verkoop van woningen op de Geitenkamp.

De SP-fractie heeft dan ook de volgende vragen:

1. 1. Erkent het stadsbestuur dat het volstrekt onzorgvuldig en nalatig heeft gehandeld in de communicatie naar bewoners en is het stadsbestuur bereid hier excuses voor aan te bieden?
2. Wat gaat het college doen om de door haarzelf gecreëerde onduidelijkheid naar huurders, bewoners en woningcorporatie te herstellen en in de toekomst te voorkomen?
3. Op welke termijn mogen we resultaten verwachten voor enerzijds de tijdelijke supermarkt en anderzijds het vestigen van een supermarkt op lange termijn?

De Geitenkamp is één van de wijken waar de energieproblemen het duidelijkst naar voren komen. De kosten voor energie zijn torenhoog en daarnaast zijn de woningen op de Geitenkamp vaak slecht geïsoleerd. Met het oog op verduurzaming is het dan ook het meest effectief om juist déze woningen grondig te renoveren en goed te isoleren. Dit heeft het stadsbestuur, na veelvuldig aandringen van de SP, inmiddels ook meermaals erkend.
Na meerdere berichten van bewoners heeft de Arnhemse SP onderzoek gedaan naar een renovatie op de Geitenkamp (Beukenlaan/Reigerstraat/Dr. Schaepmanlaan) die net is afgerond. Samen hebben zij een zwartboek gemaakt dat zij aanbieden aan de woningcorporatie. En wat blijkt? Naast slechte communicatie en schade aan inboedel en andere bezittingen, blijkt dat de woningen hier in veel gevallen niet of nauwelijks verduurzaamd en geïsoleerd worden. Zo is bestaand dubbelglas dat er al 30 jaar in zat niet vervangen, terwijl de isolatiewaarde dan al enorm gekelderd is. En ook is er géén dakisolatie aangebracht, terwijl zo’n 30% van de warmte in huis verloren gaat als het dak niet geïsoleerd is.
Dus aan de ene kant wordt de renovatie in een wijk met grote energieproblemen zo goedkoop mogelijk uitgevoerd. En aan de andere kant worden er honderden miljoenen volstrekt onnodig uitgegeven aan renovaties van de schouwburg en het stadhuis.

De SP-fractie heeft dan ook de volgende vragen:

1. Erkent het stadsbestuur dat hier sprake is van een halfslachtige renovatie die qua isolatie en verduurzaming weinig efficiënt en niet effectief is?
2. Hoe rijmt het stadsbestuur deze halfslachtige aanpak met eerdere opmerkingen over het belang van verduurzaming en het tegengaan van ‘energie-armoede’?
3. Hoe gaat het stadsbestuur ervoor zorgen dat álle huurwoningen in Arnhem nu écht gerenoveerd, geïsoleerd en verduurzaamd gaan worden en wanneer mogen we hiervan de resultaten verwachten?

Al in 2021 legde de gemeenteraad het streven vast om de openbare ruimte in Arnhem rookvrij te maken, en in het preventieakkoord uit datzelfde jaar committeerde o.a. de gemeente zich tot het stapsgewijs rookvrij maken van speeltuinen, scholen, sportlocaties, het ziekenhuis en 'andere plekken waar dit gewenst is'. Op 8 april j.l. ontving de raad van de raadsbrief Vervolg amendement ‘Een gezonde leefomgeving is een rookvrije leefomgeving'. Hierin wordt aangegeven dat het college heeft besloten om geen rookverboden in te stellen, maar wel rookvrije zones actiever te gaan stimuleren. D66 Arnhem en de ChristenUnie zijn blij met deze hoognodige extra inzet van het college en onderschrijft de insteek van de gemeente om eerst te verleiden en pas in het uiterste geval te verbieden. Wel maken we ons zorgen om de voortgang van deze aanpak. 
Daarom hebben de fracties van D66 en de ChristenUnie de volgende vragen:
1. Gezien de al lang staande commitment van het college om roken in de openbare ruimte te ontmoedigen, hoe denkt het college nu wél grip en zicht te houden op of deze acties tot gedragsverandering leiden, in het bijzonder gezien het college zelf aangeeft dat dit tot nu toe zelfs bij de gemeente zelf niet het geval is?
2. Welke resultaten denk het college minimaal te gaan zien als gevolg van deze extra inzet en op welk punt - oftewel bij het uitblijven van welke resultaten - ziet het college zich dan genoodzaakt om wél zwaardere middelen als een rookverbod in te zetten?
3. Welke locaties gaat het college in ieder geval met prioriteit als rookvrije locatie inrichten en wanneer is dit uiterlijk gerealiseerd?