Rondvraag en Mededelingen

De SP heeft de volgende mondelinge vragen over onderstaande kwestie:
https://www.gelderlander.nl/arnhem/arnhem-heeft-geen-zin-om-nijmeegse-heroineverslaafden-opvangen~a1768837/

1. Is het college in gesprek geweest over het voornemen van Nijmegen? Kunt u dat toelichten?
2. Is het college met de SP van mening dat Nijmegen zijn eigen sores moet oplossen? Kunt u dat toelichten?
3. Is het college bereid om maatregelen te treffen om te voorkomen dat verslaafden uit de regio Nijmegen in Arnhem terecht komen als gevolg van afbouw van de Nijmeegse voorziening? Kunt u dat toelichten?

Op vrijdag 25 mei heeft de Raad van State het bestemmingsplan "Winkelcentrum Presikhaaf - aansluiting Lange Wal" geschorst. Dit bestemmingsplan zou het weer openen van de oude verbinding tussen het Gildemeestersplein en de Lange Wal mogelijk maken.
Het betreffende bestemmingsplan is op 29 januari 2018 door de raad vastgesteld. Arnhem Centraal was de enige partij die destijds niet heeft ingestemd met het bestemmingsplan omdat wij er niet van overtuigd waren dat de onderbouwing van de gemeentelijke plannen correct was. De ruim 200 bewoners hadden immers zelf ook een erkend bureau in de hand genomen, te weten RHDHV, welke het nut en de noodzaak van de verbinding in twijfel trok. Daarbij heeft Arnhem Centraal via een motie voorgesteld om een derde onafhankelijke uitkomst te laten bieden in deze discussie. Dat voorstel werd gedragen door de bewoners, maar de ingebrachte motie werd alleen door de Partij voor de Dieren gesteund. Arnhem Centraal heeft daarbij gewaarschuwd voor de kans op vertraging. Met de motie zou er in juni 2018 duidelijkheid zijn geweest voor alle betrokken partijen. Door schorsing van het plan door de Raad van State wordt er op zijn vroegst pas begin 2019 een definitieve uitspraak verwacht.
De rechter heeft het plan geschorst omdat hij twijfelt aan het nut en noodzaak van de nieuwe aansluiting (met betrekking tot de bezetting van het parkeerterrein) en tevens bedenkingen heeft bij de verkeersveiligheid van de nieuwe aansluiting op de Lange Wal.

Naar aanleiding van bovenstaande hebben wij de volgende vragen aan het college:

1. Kunt u aangeven hoe het college de uitspraak met de daarbij horende onderbouwing duidt en hoe kansrijk het college de geplande uitvoering van de plannen acht?
2. Vooraf is door Wereldhave aangegeven dat de renovatie niet door zou gaan wanneer deze verkeersontsluiting er niet zou komen. Albert Heijn en Aldi zouden dan niet naar het nieuwe pand verhuizen waar ze inmiddels wel zijn gevestigd. Kunt u aangeven wat de gevolgen zijn voor het winkelcentrum van het schorsen van het bestemmingplan en eventuele vernietiging daarvan?
3. Wat is het college voornemens te gaan doen, indien het bestemmingsplan begin 2019 zou worden vernietigd?

Afgelopen jaar is de nieuwe zaal van Musis geopend. Inmiddels is het gebouw al geroemd om zij functionaliteit en zijn uitstraling. Musis heeft al verschillende prijzen gewonnen en is genomineerd voor nog meer prestigieuze prijzen. Eén van de bijzonderheden is de interactie van het podium met het achterliggend park. De grote raampartij kan deels geopend worden om ook naar het park toe te spelen. Inmiddels hebben we al een prachtig voorjaar achter de rug en kunnen we ons voorstellen dat iedereen staat te popelen om gebruik te maken van deze functie. De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

1. Wat is de reden dat ondanks het mooie weer er nog geen enkel evenement heeft plaatsgevonden waarbij het podium opengesteld wordt voor een optreden met het publiek in het park?
2. Zijn er belemmeringen die dit blokkeren en hadden deze vooraf voorzien kunnen worden?
3. Wat heeft het gekost dat de raampartij open kan naar het park?

Onlangs ontvingen de fracties van de VVD, CDA en Groen Links berichten van een ondernemer in de steenstraat die momenteel een bijzonder probleem heeft. Het betreft hier een ondernemer die een zaak exploiteert in een pand met een dubbele bestemming. De achterkant van de zaak/het pand is horeca, de voorkant (straatzijde) detailhandel.
Om ook in de zomermaanden (bij mooi weer) de horeca omzet op peil te houden, wil de ondernemer aan de voorzijde (steenstraat) terras voeren. Dit is conform landelijke wetgeving echter niet mogelijk daar het terras direct moet grenzen aan het voor horeca bestemde deel van het pand.
De combinatie van detailhandel en horeca is in de Steenstraat erg welkom, iets wat ook door diverse ondernemers en bewoners onderschreven wordt. Het past erg goed in de toekomstvisie van de Steenstraat en sluit aan bij de behoefte van de omliggende wijken.
Gezien de uitzonderlijke situatie van twee bestemmingen op een zaak/pand en de meerwaarde van het betreffende concept voor de Steenstraat en de omliggende wijken, hebben wij de volgende vragen.
Onze vragen:

1- Is de portefeuillehouder op de hoogte van deze en wellicht andere uitzonderlijke situaties door een dubbele bestemming?
2- Zo ja, is hij het met ons eens dat goed en creatief ondernemerschap niet belemmerd mag worden door dergelijke uitzonderlijke situaties en bijhorende wetgeving?
3- Is de portefeuillehouder bereid om, samen met de ondernemers, te kijken naar maatwerkoplossingen, bijvoorbeeld in de vorm van een (tijdelijke) ontheffing?