Rondvraag en Mededelingen

Deze maand staat weer grotendeels in het teken van de herdenkingen van de Slag om Arnhem. Een belangrijk onderdeel en gevolg van deze slag was de gedwongen evacuatie van Arnhemmers en Betuwnaren. Jaarlijks wordt de evacuatie herdacht bij of rond het evacuatiemonument aan de Apeldoornsestraat. Deze herdenking en de evacuatie krijgen vaak niet de aandacht die ze verdienen. Ook is de locatie van het monument niet erg geschikt voor een uitgebreidere herdenking. Dit terwijl de evacuatie een ontzettende grote impact had en heeft op heel veel Arnhemmers. Tijdens de afgelopen begrotingsbehandeling dienden GroenLinks en ChristenUnie daarom een amendement in om extra geld vrij te maken voor de evacuatieherdenking inclusief onderzoek en eventuele herinrichting of verplaatsing van de herdenking en het monument. Daarnaast vroegen we in dat amendement het college om een plan te maken voor betere herdenking van de evacuatie. Het college deed hierop de toezegging in overleg met samenwerkingspartners zoals het Rode Kruis inderdaad een plan te maken. Hierin wordt ook aangegeven welke financiën hiervoor nodig zijn. Het college zegde ook toe dit plan op tijd naar de raad te brengen zodat deze er uiterlijk in februari 2018 een besluit over kon nemen. Hierop trokken we ons amendement in. Tot op heden hebben we niets vernomen over de voortgang, terwijl op 24 september de volgende evacuatieherdenking weer is.
Daarom hebben GroenLinks, ChristenUnie en VVD de volgende vragen aan het college:

1. Op welke manier merken we tijdens de komende evacuatieherdenking verbetering ten opzichte van vorige herdenkingen wat betreft onder andere communicatie en voorzieningen?
2. Wat is de stand van zaken rond het plan voor een betere herdenking van de evacuatie in de toekomst?
3. Wanneer kunnen we het plan voor een betere herdenking van de evacuatie van het college verwachten?

Afgelopen week hebben we met de Dorpsraad Schaarsbergen gesproken over de problemen rond achterstallig onderhoud en wateroverlast in de wijk. Rond het jaar 2000 was de wijk Schaarsbergen aan de beurt voor groot onderhoud, maar op dat moment had het geen prioriteit en zijn andere wijken voorgegaan. Slechte wegen en riolering en grote wateroverlast zijn het gevolg. Het is dus hoog tijd voor groot onderhoud en de gemeente heeft een plan gemaakt dat in vier bouwstenen is opgeknipt. Er is echter budget voor alleen de eerste fase van het plan en dat is niet voldoende om de problemen voor de bewoners op te lossen. Daarom hebben we de volgende vragen aan het college:

1 Is het college op de hoogte van de problemen in Schaarsbergen?
2 Welke maatregelen moeten volgens het college genomen worden om deze problemen op te lossen?
3. Voor fase 1 is het geld beschikbaar. Het zou mooi zijn fase 1 zo snel mogelijk te starten en fase twee naar voren te halen. Is dit mogelijk of wil het college dit mogelijk maken?

De ChristenUnie heeft eerder op 3 juli vragen gesteld over de locatie van de kledingbank.
Ook de spullenbank heeft een nijpend locatie probleem. Beide voorzieningen zijn zeer waardevol voor de stad.
Het college was het met de ChristenUnie eens dat de kledingbank een belangrijke voorziening is voor de stad. Het college is met meerdere organisaties die bij kunnen dragen aan het huisvestingsprobleem in gesprek gegaan.
De ChristenUnie maakt zich ernstige zorgen omdat de tijd dringt en er nog geen andere locatie voor de kledingbank en spullenbank is gevonden.

Daarom komen wij tot de volgende vragen aan het college:

1. Wat is er tot nu toe ondernomen om een andere locatie te vinden voor de kledingbank en de spullenbank?
2. Is er zicht op een andere locatie voor de kleding- en spullenbank?

Op 3 juli jl. is al aandacht gevraagd voor een passende locatie voor zowel de kleding- als de spullenbank.
Het college was het eens dat deze voorzieningen voor de stad behouden moeten blijven. Maar ons is niet duidelijk wat er daarna met deze constatering is gebeurd.
De ChristenUnie stelt hier vanavond ook vragen over.
Naast de vraag wat er tot nu toe gebeurd is hebben wij nog aanvullende vragen.
De fractie Arnhem Centraal constateert, dat er diverse kantoorgebouwen al tijden lang leeg staan en dreigen te verpauperen.
Te denken valt onder andere aan het oude GAK-gebouw aan de Kronenburgsingel en de Rijnpoort aan de Groningensingel. De kleding- en spullenbank zijn van harte welkom in Arnhem-Zuid.
Ook andere organisaties dreigen hun onderkomen te verliezen. Te denken valt o.a. aan de Arnhem Band, kringloopwinkel Home Sweet Home en iets langer geleden drumband DWS.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

1. Heeft het college inzichtelijk welke kantoorpanden in Arnhem leeg staan en of deze geschikt zijn voor het onderbrengen van de kleding- en spullenbank?
2. Is het college bereid indien een geschikt gebouw geen eigendom is van de gemeente, deze aan te kopen en in te zetten voor deze banken?
3. Is het college bereid om een dergelijk gebouw zelfs breder in te zetten voor meer maatschappelijk vitale organisaties, zodat er voor die organisaties op langere termijn gebouwd kan worden aan continuïteit en uitbreiding?

Op 9 augustus jongstleden is FC Basel bij Vitesse op bezoek geweest. Ter voorbereiding daarvan, is op verzoek van de gemeente, op de Jansplaats een 'Fanzone' ingericht voor 500 supporters. Ondernemers aan de Jansplaats hebben hier pro-actief aan meegewerkt. Door verkeerde communicatie op de site van FC Basel zijn supporters op de Korenmarkt beland. Tevens waren voor zover wij weten veel minder supporters in de stad dan verwacht. Gevolg was dat uiteindelijk minder dan verwacht gebruik is gemaakt van de fanzone voor FC Basel supporters. De gemeente heeft besloten een bijdrage van € 2.500,00 ter beschikking te stellen, ter compensatie van de gemaakte kosten door ondernemers.

Onze vragen zijn de volgende:

1. Heeft de gemeente beleid om ondernemers in de binnenstad bij evenementen te compenseren voor geleden schade?
2. Wat zijn de uitgangspunten hierbij: bijvoorbeeld een percentage van de inkomstenderving?
3. Wanneer kunnen ondernemers een beroep doen op een gemeentelijke vergoeding wanneer zij financiële schade hebben geleden bij evenementen?

De afgelopen weken ontving GroenLinks verschillende signalen van bezorgde bewoners en gebruikers van de onbewaakte fietsenstalling aan de Sonsbeekzijde van het centraal station. Omwonende maken zich zorgen over het verdwijnen van zo’n 800 stallingsmogelijkheden en vrezen voor overlast in de wijk. Gebruikers van de onbewaakte stalling zijn middels borden ingelicht over de sluiting, maar hen werd geen alternatief geboden. De bewaakte stalling biedt weliswaar de mogelijkheid om 24 uur gratis te stallen. Dit zal niet voor iedereen uitkomst bieden, denk hierbij aan studenten die gedeeltelijk elders wonen of mensen die de trein naar Schiphol nemen.
Sonsbeekzijde is een volwaardige ingang van het station. Er is daarom behoefte aan voldoende plekken om de fiets te stallen, zeker met het oog op de toekomst waar de fiets een steeds groter aandeel krijgt in het woon-werk verkeer. Na het sluiten van de onbewaakte stalling zijn er tegenover het CITO-gebouw rekken geplaatst waar men gratis en onbewaakt fietsen kan stallen. De capaciteit blijkt echter niet toereikend, nog voor de spits (06:15) blijkt er geen lege plek meer te vinden.
Tijdens de begrotingsbehandeling op 2 november 2015 heeft de raad zich hierover ook al uitgesproken en werd de motie “blijvend gratis fietsenstallen bij station” (15m12d) aangenomen. Deze motie roept het college expliciet op om niet bij te dragen aan het ‘eerste 24 uur gratis’ model en om in te zetten op het structureel mogelijk maken van gratis (onbewaakt) stallen.
Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college het met ons eens dat de zorgen geuit door inwoners en gebruikers gegrond zijn en gehoord moeten worden? Zo ja; welke maatregelen gaat het college nemen om deze zorgen weg te nemen? Zo nee; waarom niet?
2. Werkt het college al aan een volwaardig alternatief?
3. Wat is er gebeurt met de motie “blijvend gratis fietsenstallen bij station” (15m12d)?

Via Twitter en uit de media vernemen wij dat er een onderzoek gedaan gaat worden naar het bomenbeleid, en mogelijk de herintroductie van de kapvergunning in de Gemeente Arnhem.
Dit lijkt mede ingegeven door de commotie rondom de voorgenomen kap van bomen bij de Lauwersgracht, die nu uiteindelijk niet door gaat.

De fractie van D66 heeft hier twee vragen over:

1. Uit eerdere mededelingen van het college (onder andere in antwoord op bezwaren tegen de kap) hebben wij begrepen dat de bomen gekapt zouden moeten worden omdat ze een gevaar voor de veiligheid van de bezoekers in het park opleveren. Kunt u bevestigen dat dit een misvatting is geweest en er geen gevaar van deze bomen uit gaat?
2. Het verbaast ons dat wij majeure wendingen in het beleid via twitter en de media moeten vernemen. Wat is de reden voor u om voor deze manier van communiceren te kiezen? Is dit voortaan de nieuwe manier van communiceren van het college naar de raad, zo nee, wanneer en hoe bent u dan van plan de raad te informeren?