Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Geen

Op 25 januari 2016 heeft de gemeenteraad van Arnhem ingestemd met de verplaatsing van het motorcrossterrein in Arnhem Noord aan de Koningsweg.
Aan die verplaatsing waren strikte voorwaarden verbonden, onder andere m.b.t. het teruggeven van andere terreinen aan de natuur, het aantal wedstrijden en activiteiten die mogen plaatsvinden. De Partij voor de Dieren heeft destijds ingestemd met verplaatsing, nadrukkelijk onder die voorwaarden. Aan deze voorwaarden is nog steeds niet voldaan. Momenteel ligt er een besluit van GS om andere functies toe te staan en de openstelling van de crossbaan met 2 middagen uit te breiden. De GNMF heeft inmiddels een zienswijze ingediend.
De partij voor de Dieren heeft daarover de volgende vragen:

1: Is de gemeente Arnhem betrokken bij het besluit van Gedeputeerde Staten?
2: Hoe denkt het college over deze aanvraag, met oog op de voorwaarden waaronder onze raad destijds met de bestemmingswijziging heeft ingestemd?
3: Bent u van plan om nog actie te ondernemen, in overleg te gaan of bezwaar te maken tegen het besluit?

Op 9 oktober hebben de PvdA samen met Arnhem Centraal al vragen gesteld omdat bewoners de noodklok luidden over bewonersinitiatieven in het MFC Presikhaven. De MFCs hebben de opdracht gekregen dat de exploitatie sluitend moet worden, waardoor commerciële activiteiten voorrang krijgen boven bewonersinitiatieven en ook al aangekondigd is dat er in de toekomst waarschijnlijk huur betaald moet gaan worden voor deze wijkactiviteiten. De veranderingen zouden per 1 januari ingaan, maar de wethouder heeft aangegeven dat er meer tijd nodig is om te bepalen hoe een goede invulling van de beheerstructuur van de MFCs vormgegeven gaat worden en of de MFCs nog wel als hart van de wijk functioneren of dat buurthuizen, zoals de Oosthof of de Overkant, deze rol over gaan nemen. De bewonersinitiatieven in het MFC hebben dan ook bericht gehad dat het komend half jaar nog geen huur betaald hoeft te worden. Momenteel krijgen wij als PvdA signalen dat hetzelfde probleem zich voordoet voor bewonersinitiatieven in de Oosthof. De Oosthof gaat over van Rijnstad naar Volkshuisvesting en er komt een Stichting Beheer die het buurthuis gaat beheren en verhuren. De bewonersinitiatieven hebben een brief ontvangen dat er een zakelijke huur betaald moet gaan worden vergelijkbaar met de huren die de gemeente hanteert. De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

1. Hoe verhoudt zich het bericht dat er ook in de Oosthof zakelijke huren gevraagd gaan worden tot de opmerking van de wethouder dat mogelijk de buurthuizen de rol van hart in de wijk over moeten gaan nemen van het MFC? Is het niet voorbarig dat de huurverhogingen nu doorgevoerd worden terwijl er nog geen duidelijkheid is over die rol van het MFC?
2. Verwacht het college dat bewoners in de toekomst allemaal zakelijke huur moeten gaan betalen voor bewonersactiviteiten en hoe denkt het college dat dit bijdraagt aan de integratie in de wijk?
3. Kan het college garanderen dat bewonersactiviteiten voor iedereen in de wijk gewoon betaalbaar blijven?

De Adviesraad is de afgelopen maanden actief bezig geweest met onderzoek ‘samenwerking in de wijk’. Zij constateerden dat organisaties, deels wel en deels niet gesubsidieerd door de gemeente, vaak op hetzelfde gebied werken zonder adequate afstemming en samenwerking. Het aanbod is onduidelijk voor inwoners. Er is geen overzicht: niet voor geheel Arnhem en ook niet per wijk. Dit laatste is duidelijk geworden in gesprekken met teams leefomgeving en sociale wijkteams in de wijken. Meer overzicht en afstemming zou voor de inwoners van Arnhem, en zeker ook voor de professionals werkzaam in de wijk, erg wenselijk zijn. Inmiddels hebben zij met betrokken programmamanagers en beleidsmedewerkers van de gemeente Arnhem een aantal gesprekken gevoerd over dit onderwerp. Gezamenlijk hebben wij geconcludeerd dat er een belangrijke taak ligt voor de gemeente Arnhem om de samenwerking en afstemming tussen de diverse maatschappelijke partijen in de wijk te versterken. De gemeente Arnhem zal hierin, als subsidiegever, regie moeten nemen.
De Adviesraad heeft de volgende adviezen gegeven:
• Maak een lijst met alle (vrijwilligers)organisaties die in de wijk actief zijn en deel deze lijst ten minste met het sociale wijkteam en het team leefomgeving van elke wijk. De adviesraden Sociaal Domein hebben, als voorbeeld en handreiking, een conceptversie gemaakt van een dergelijke lijst voor heel Arnhem. Deze lijst hebben zij u eerder doen toekomen. Uiteraard moet een dergelijke lijst actueel en het liefst specifiek per wijk gemaakt worden. Op termijn zou dit ook per wijk op de website www.wijkteamsarnhem.nl geplaatst kunnen worden.
• Stel als voorwaarde voor het verstrekken van subsidie dat organisaties zich – op welke manier dan ook - presenteren / bekend maken in de wijk. Dit zou in elk geval moeten gebeuren bij het sociaal wijkteam en de teams leefomgeving van de wijk waarin de vrijwilligersorganisatie werkzaam is.
• Verplicht organisaties die subsidie ontvangen om hun aanbod af te stemmen op andere organisaties in de wijk/in geheel Arnhem en om – waar mogelijk – samen te werken.

Onze vragen:

1. Wat gaat het college met bovenstaande adviezen doen?
2. Geeft dit aanleiding om voorwaarden voor aanbesteding en contracten voor organisaties aan te passen?

Afgelopen week presenteerde de ombudsman zijn onderzoek naar de toegang tot de gemeentelijke schuldhulpverlening. Hij onderzocht of de gemeentelijke schuldhulpverlening bij de onderzochte gemeenten zodanig is uitgevoerd dat een brede toegang tot de schuldhulpverlening, zoals in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening voorgeschreven, is gegarandeerd. Hij concludeerde dat dit lang niet altijd het geval is. Ook in Arnhem krijgen we signalen dat de toegang tot schuldhulpverlening niet altijd zo open is als gehoopt. GroenLinks en PvdA vinden laagdrempelige toegang tot schuldhulpverlening van belang, zodat problemen niet onnodig ver oplopen. We hebben daarom de volgende vragen:

1. Herkent het college in Arnhem de conclusies van de ombudsman en wat gaat het college met deze conclusies doen?
2. In 2016 concludeerde Bureau Peng dat de toegang tot schuldhulpverlening via wijkteams nog verbeterd kan worden. Hoe heeft het college deze toegang sindsdien verbeterd?
3. In Arnhem moeten mensen vaak eerst zelf veel zaken uitzoeken voor ze een verdere afspraak voor schuldhulpverlening krijgen. In hoeverre bestaan er dit soort belemmeringen of andere verzwarende voorwaarden voor toegang tot schuldhulpverlening? En krijgen mensen, bij bijvoorbeeld het bij elkaar zoeken van stukken, (vrijwillige) ondersteuning?

Op maandag 22 januari jl. is er een nieuwe situatie ontstaan in de Turfstraat - Oeverstraat met de ingebruikname van de bussluis. Deze bussluis sluit nu permanent deze straten af en is alleen toegankelijk voor bus en hulpdiensten en niet meer voor bestemmingsverkeer. Wij hebben deze week signalen gekregen van ondernemers en bedrijven dat deze hun bevoorrading niet op tijd krijgen en dat de vervoerders verder moeten lopen om de spullen te bezorgen. Met als gevolg dat er gevaarlijke situaties ontstaan voor deze bussluizen omdat de vervoerders hun wagens niet kwijt kunnen. Er is geen laad - en losplek aanwezig.

Onze vragen:.

1. Wat is het voordeel van deze verplaatsing van de bussluis en waarom en voor wie is deze situatie een verbetering?
2. We krijgen vragen van ondernemers en vervoerders waarom deze sluis niet open kan voor bevoorrading tijdens de venstertijden van bevoorrading binnenstad van 06.00 tot 11.00 uur. Is dit te realiseren?
3. Een betere bewegwijzering voor deze nieuwe situatie is ook wenselijk op zeer korte termijn omdat de bezoekers van onze binnenstad ook niet meer weten waar ze hun auto nog kunnen parkeren. Men kan vanaf de turfstraat niet meer naar Rozet parkeergarage. Komt er op zeer korte termijn goede bewegwijzering, waardoor het centrum gastvrij en bereikbaar is?

Wij, Arnhemse Ouderen Partij, waren op vrijdag 26.1.2018 op werkbezoek bij de DrieGasthuizen. Daar kwam onder meer de problematiek van omgekeerd inzamelen aan de orde. Vaker is vanuit de raad ingebracht dat het omgekeerd inzamelen voor met name ouderen een onzalig plan c.q. besluit is.

De bewoners van Woonzorgcentrum Westerkade moeten hun afval zelf wegbrengen, maar de containers staan niet direct opgesteld bij het woonzorgcentrum. Naar verluid is door een vertegenwoordiger van het woonzorgcentrum ambtelijk aandacht gevraagd voor dit probleem, maar de gemeente wenst niet aan de bezwaren tegemoet te komen en verwijst naar de containers op 200 meter afstand van het woonzorgcentrum.

Dat brengt ons tot de volgende vragen:

1. Wij vinden dat voorkomen moet worden dat ouderen met afval moeten zeulen. Deelt u onze mening?
2. Bent u bereid om de afvalcontainers, waar bewoners van het Woonzorgcentrum Westerkade op zijn aangewezen, alsnog dichter bij het woonzorgcentrum te situeren?
3. Bent u bereid om als elders ook sprake is van een “mismatch” ten aanzien van de afstand wonen ouderen versus containers, de containers alsnog zo te situeren dat de loopafstand wordt beperkt?

Na de oplevering van het Marktplein kwamen er diverse meldingen over de bestrating. De bestrating werd ervaren als hobbelig en glad. Op 2 oktober 2017 heeft het APCG een ervaringsactiviteit georganiseerd op de Markt voor politici. Zij mochten met gebruik name van een rolstoel of rollator zelf ervaring opdoen. Algehele mening was, dat het plein echt te hobbelig was.

Medewerkers van de gemeente hebben hierna duidelijk gemaakt, dat de enige mogelijkheid het ophalen van een gedeelte van het straatwerk en het afvlakken van enkele kasseien was. De APCG heeft op 18 december 2017 hierover een brief gestuurd aan wethouder Van Burgsteden. Ook Bewonersgroep Arnhems Hart heeft vragen gesteld.

Tijdens de Nieuwjaarsreceptie heeft de APCG de wethouder aangesproken over het uitblijven van een reactie op hun brief. Haar reactie was, dat wethouder Elfrink met een reactie bezig was. Tot op heden hebben zowel de APCG als Arnhems Hart geen reactie ontvangen.

De fractie van Arnhem centraal heeft daarom de volgende vragen:

1. Wanneer mogen de APCG en Arnhems Hart een schriftelijk reactie van de gemeente ontvangen?
2. Welke oplossingen worden ter hand genomen?
3. Wanneer zijn de problemen met de bestrating opgelost?

Met muziekvereniging DWS is de afgelopen 20 jaar diverse keren gesproken over verhuizing naar een ander gebouw. In 2008 is nog met Volkshuisvesting gesproken over een verhuizing ten behoeve van de bouw van sociale huurwoningen en werd een uitkoopbedrag overeengekomen. Er gebeurde echter niets. In 2010 kwam Volkshuisvesting hierop terug, omdat toch niet werd gebouwd. Tevens werd door de directeur van Volkshuisvesting medegedeeld dat er de komende 10 jaar (tot 2020 dus) er geen nieuwe ontwikkelingen te verwachten waren. DWS kon dus nog minstens 10 jaar in het gebouw blijven.

In 2016 echter werd toch weer gesproken over verhuizen en werd vervangende huisvesting aangeboden. Hier bleek echter, dat de ruimte niet voldeed en tevens niet beschikbaar was.
Volkshuisvesting heeft vervolgens het project overgedragen aan de gemeente. Juli 2017 ontving de vereniging een brief waarin de erfpacht werd opgezegd. In een gesprek met de gemeente werd gevraagd waarom nu de erfpacht werd opgezegd, terwijl er een toezegging was tot 2020. Antwoord van de ambtenaar: “omdat het kan”. Vervangende ruimte is ook niet aangeboden.

Wij vinden dat een dergelijke behandeling van een vereniging die een maatschappelijke functie heeft in de stad niet kan. Wat nu zal volgen is een rechtszaak. De advocaat van DWS is al bezig met deze zaak en heeft vragen gesteld, maar nog geen reactie van de gemeente ontvangen.

De fractie van Arnhem Centraal heeft de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van deze kwestie en wat vindt u van de gehele gang van zaken in het verleden tot nu?
2. Wat gaat het college doen om deze kwestie tot een goed einde te brengen? Wanneer ontvangt DWS een reactie?
3. Kan het college de toezegging doen dat dit probleem voor de opzegdatum (15 augustus 2018) op een voor alle partijen acceptabele wijze is opgelost?

In de Gelderlander stond in december het bericht dat steeds minder minima kiezen voor de collectieve zorgverzekering via de gemeente Arnhem. Vorig jaar waren het nog maar 11.800 van de 21.000 die er voor in aanmerking komen. Een woordvoerder van de gemeente Arnhem kon er geen verklaring voor geven. Wel werd de kanttekening gemaakt dat bijstandsgerechtigden vroeger automatisch een verzekering kregen en nu mogen kiezen.

De PvdA heeft de volgende vragen:

1. In november hebben alle mensen met een gelrepas weer een brief gekregen over de collectieve verzekering. Hoeveel mensen hebben de brief gekregen en hoeveel mensen hebben in 2018 daadwerkelijk gekozen voor de collectieve verzekering?
2. Heeft de gemeente Arnhem aan hen die overgestapt zijn naar een andere verzekering gevraagd wat daarvoor de reden is? Zo ja wat is die reden? Zo nee, gaat het college hier nog onderzoek naar doen?
3. De PvdA heeft bij een aantal mensen navraag gedaan over het overstappen naar een andere zorgverzekeraar . Mensen vinden de premie voor het hoogste pakket teveel in verhouding tot hun uitkering, ook al zit daar het eigen risico bij in en de eigen bijdrage voor het CAK. Deze mensen geven aan dat zij een goedkoper pakket hebben gekozen en niet meer gebruik maken van een aantal vergoedingen omdat dit te duur wordt. Is het college bereid te kijken naar die groep mensen en zorg mijden te voorkomen? Wat kan het college doen om die groep tegemoet te komen?

Geen