Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

Geen.

In de Gelderlander van 27 december jl. stond het bericht dat bewoners van Park Bellevue wil ingrijpen bij de tegenover gelegen Villa Schoonheuvel, welke al tien jaar staat te verkrotten. De bewoners hebben hierbij de gemeente middels een brief gevraagd de eigenaar van het pand te sommeren het pand op te knappen, hetzij middels bestuursdwang dan wel middels een dwangsom.
De gemeente zou kunnen ingrijpen op basis van de welstandsnota, de woningwet en de erfgoedwet. De huidige staat van het pand werkt verloedering in de hand en bovendien gaat het om een rijksmonument. Via de ambtenaar vernemen we dat er een plan is gepresenteerd, waardoor men ‘goede hoop heeft dat aan de slechte staat van het pand binnenkort een einde komt’, waardoor handhaving overbodig zou zijn. Er zijn meer van dit soort panden, zoals naast het Witte Kerkje aan de Huissense Dijk, dat na aanvankelijke tekenen van acties tot opknappen, dit inmiddels weer tot stilstand is gekomen en het pand wederom aan zijn lot lijkt te worden overgelaten. Met Oud en Nieuw is een balkon afgebroken van een pand aan de Kastanjelaan, wat ook de vraag oproept hoe goed het toezicht vanuit de ODRA hierop is, mede en vooral ook voor de veiligheid van bewoners.

Onze fractie maakt zich zorgen over het teloor gaan van uniek erfgoed en heeft de volgende vragen:

1. Wat is het antwoord dat het college gaat geven op deze brief van de wijkbewoners?
2. Welke mogelijkheden heeft de gemeente/ODRA om in te grijpen bij dit soort gevallen, waarbij monumenten en andere panden door verkrotting of slecht onderhoud worden bedreigd en kennelijk verkrotting langdurig wordt gedoogd? Als de gemeente/ODRA niet ingrijpt of controleert, waarom niet?
3. Is het college bereid een inventarisatie te maken van dit soort gevallen en om te komen met een plan van aanpak, op basis van de genoemde wet- en regelgeving?

De Voedselbank Arnhem verzorgt op een geweldige wijze dat mensen, die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen, vaak ook buiten hun schuld, te eten hebben.In Arnhem gaat het om 900 gezinnen, bestaande uit 2.200 personen. De landelijke politiek (VVD, D66, CDA, CU) en aangevuld met de lokale SP, maakt het, vanwege het gevoerde sociale beleid, noodzakelijk dat er een aanvullende voorziening als de Voedselbank nodig is.
Het brengt ons, de fractie Ouderen Partij Arnhem, tot de volgende vragen aan het college:

1. Bent u met ons van mening dat de noodzaak van een Voedselbank a la 2018 eigenlijk beschamend is voor een welvarend land als Nederland?
2. Bent u met ons van mening dat wij als overheid een zodanig sociaal beleid moeten voeren dat een voorziening als Voedselbank overbodig is ?
3. Bent u bereid om te onderzoeken op welke wijze de gemeente Arnhem meer actieve steun kan verlenen om het aantal aangewezenen op de Voedselbank te verminderen?

In de raadskamerbrief van 12 december 2017 wordt de gemeenteraad geïnformeerd over een tweetal leenovereenkomsten welke het nieuwe Focus Filmtheater Arnhem (FFA) aangaat met de gemeente Arnhem. Het betreft een lening van EUR. 600.000,- om de aanlooptekorten van het filmtheater op te vangen en een lening van EUR. 310.000, - om de inrichting en inventaris van de horeca te financieren.
Uit de businesscase komt duidelijk naar voren dat de horeca zelfstandig gaat exploiteren en dat zij naast de service aan filmbezoekers een structurele positie binnen het Arnhemse horeca-aanbod wil verwerven. Hiervoor wordt een aparte BV opgericht welke onder marktconforme condities gaat exploiteren zodat er een gelijk speelveld is ten opzichte van andere horeca ondernemers.

Conform de leenovereenkomst tussen de gemeente Arnhem en FFA wordt er een lening van EUR. 310.000, - verstrekt t.b.v. de inrichting en inventaris van de horeca. Deze lening dient in 10 jaar afgelost te worden tegen een rente van 1,5%.

De VVD heeft de volgende vragen:

1. Leningen voor inrichting en inventaris van horeca hebben in de markt doorgaans een rentepercentage dat ligt tussen de 4% en 8% en dienen vrijwel altijd binnen 5 jaar afgelost te worden. Dit wijkt sterk af van de condities die de gemeente bij deze lening hanteert. Hoe is de marktconformiteit van bovenstaande lening getoetst?
2. Is het voor andere (Arnhemse) ondernemingen ook mogelijk om tegen dezelfde condities een lening aan te vragen bij de gemeente Arnhem?
3. Zijn er naast de gemeente ook nog andere kredietverstrekkende instellingen benaderd voor deze lening?

De SP vindt het belangrijk dat Arnhemmers gezond en veilig kunnen wonen. Echter, op 11 januari j.l. kopte de Gelderlander ‘Muizen en ratten in flatgebouw drijven Arnhemmer Joop tot wanhoop’*. In dit artikel staat beschreven dat er ernstige overlast is van muizen en ratten.
Uitgebreide navraag leert dat niet alleen de bewoner van Kleine Durk 10 overlast heeft, maar dat bewoners van omliggende woningen zijn problemen herkennen en daar ook melding van gemaakt hebben. Aanvullend geven bewoners aan regelmatig problemen met het riool, zoals verstoppingen en stank, te ervaren.
Naast schade aan bijvoorbeeld meubels en problemen met hygiëne en gezondheid, door uitwerpselen en urine van muizen en ratten in de huizen, is er ook psychologische druk ontstaan; men wordt wakker van geluiden, is zich constant bewust van en let op ongedierte in en rond het huis – dit geeft een onveilig gevoel en leidt bij sommigen tot slapeloosheid.
De problemen blijken al jaren bekend bij Volkshuisvesting en Suez, maar zijn tot op heden niet afdoende opgelost. Inmiddels heeft Volkshuisvesting een woninginspectie uitgevoerd en zal deze uitbreiden naar de omliggende woningen met tot doel om het probleem definitief aan te pakken.
Op grond van bovenstaande heeft de SP de volgende vragen aan het college:

1. Is het college op de hoogte van de problemen en geboden oplossingen in de Kleine Durk en omgeving? Zo ja, in welke mate ziet u voor uzelf een rol in deze?
2. Is er wat het college betreft voldoende aandacht voor de leefomgeving van de mensen die wonen aan de Kleine Durk en ook voor de mensen in de wijk, die tevens klagen over overlast van muizen en ratten, en stank en verstoppingen van het riool? Zo ja, waaruit blijkt dat? Zo nee, wat gaat u hieraan doen?
3. Bent u bereid om met Volkshuisvesting in gesprek te gaan en terug te rapporteren aan de raad, zodat we ons ervan kunnen vergewissen dat deze problemen met de hoogst mogelijke urgentie worden opgepakt, om de veiligheid van de Arnhemmers die aan de Kleine Durk wonen te garanderen en de leefbaarheid van omgeving en woningen te bevorderen?

• https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/muizen-en-ratten-in-flatgebouw-drijven-arnhemmer-joop-tot-wanhoop~abda2a22/

In de Gelderlander van 12 januari jl. werd melding gemaakt van de slechte digitale bereikbaarheid van ons gemeenteapparaat. Mails worden niet of veel later dan afgesproken (binnen 2 dagen) beantwoord. In het Rekenkamerrapport “Het gaat er niet om wat je zelf vindt, maar hoe de Arnhemmers je ervaren” van 18 september 2017 wordt ook melding gemaakt van de telefonische en schriftelijke bereikbaarheid. In dit rapport zijn vele adviezen opgenomen. Bovendien bereiken ons vele berichten, dat de website van de Gemeente Arnhem niet logisch is opgebouwd, waardoor burgers d.m.v. vele klikken soms wel en soms helemaal niet vinden wat ze zoeken.

De fractie van Arnhem Centraal heeft daarom de volgende vragen:

1. Herkent u de problemen m.b.t. de website en de te trage afhandeling van de klachten?
2. Wat is er met de adviezen van het rapport tot nu toe gedaan?
3. Wanneer kunnen wij een plan van aanpak verwachten waarin duidelijke stappen tot verbeteringen en oplossingen staan?

Op 25 januari 2016 heeft de gemeenteraad van Arnhem ingestemd met de verplaatsing van het motorcrossterrein in Arnhem Noord aan de Koningsweg.
Aan die verplaatsing waren strikte voorwaarden verbonden, onder andere m.b.t. het teruggeven van andere terreinen aan de natuur, het aantal wedstrijden en activiteiten die mogen plaatsvinden. De Partij voor de Dieren heeft destijds ingestemd met verplaatsing, nadrukkelijk onder die voorwaarden. Aan deze voorwaarden is nog steeds niet voldaan. Momenteel ligt er een besluit van GS om andere functies toe te staan en de openstelling van de crossbaan met 2 middagen uit te breiden. De GNMF heeft inmiddels een zienswijze ingediend.
De partij voor de Dieren heeft daarover de volgende vragen:

1: Is de gemeente Arnhem betrokken bij het besluit van Gedeputeerde Staten?
2: Hoe denkt het college over deze aanvraag, met oog op de voorwaarden waaronder onze raad destijds met de bestemmingswijziging heeft ingestemd?
3: Bent u van plan om nog actie te ondernemen, in overleg te gaan of bezwaar te maken tegen het besluit?

Op 9 oktober hebben de PvdA samen met Arnhem Centraal al vragen gesteld omdat bewoners de noodklok luidden over bewonersinitiatieven in het MFC Presikhaven. De MFCs hebben de opdracht gekregen dat de exploitatie sluitend moet worden, waardoor commerciële activiteiten voorrang krijgen boven bewonersinitiatieven en ook al aangekondigd is dat er in de toekomst waarschijnlijk huur betaald moet gaan worden voor deze wijkactiviteiten. De veranderingen zouden per 1 januari ingaan, maar de wethouder heeft aangegeven dat er meer tijd nodig is om te bepalen hoe een goede invulling van de beheerstructuur van de MFCs vormgegeven gaat worden en of de MFCs nog wel als hart van de wijk functioneren of dat buurthuizen, zoals de Oosthof of de Overkant, deze rol over gaan nemen. De bewonersinitiatieven in het MFC hebben dan ook bericht gehad dat het komend half jaar nog geen huur betaald hoeft te worden. Momenteel krijgen wij als PvdA signalen dat hetzelfde probleem zich voordoet voor bewonersinitiatieven in de Oosthof. De Oosthof gaat over van Rijnstad naar Volkshuisvesting en er komt een Stichting Beheer die het buurthuis gaat beheren en verhuren. De bewonersinitiatieven hebben een brief ontvangen dat er een zakelijke huur betaald moet gaan worden vergelijkbaar met de huren die de gemeente hanteert. De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

1. Hoe verhoudt zich het bericht dat er ook in de Oosthof zakelijke huren gevraagd gaan worden tot de opmerking van de wethouder dat mogelijk de buurthuizen de rol van hart in de wijk over moeten gaan nemen van het MFC? Is het niet voorbarig dat de huurverhogingen nu doorgevoerd worden terwijl er nog geen duidelijkheid is over die rol van het MFC?
2. Verwacht het college dat bewoners in de toekomst allemaal zakelijke huur moeten gaan betalen voor bewonersactiviteiten en hoe denkt het college dat dit bijdraagt aan de integratie in de wijk?
3. Kan het college garanderen dat bewonersactiviteiten voor iedereen in de wijk gewoon betaalbaar blijven?

De Adviesraad is de afgelopen maanden actief bezig geweest met onderzoek ‘samenwerking in de wijk’. Zij constateerden dat organisaties, deels wel en deels niet gesubsidieerd door de gemeente, vaak op hetzelfde gebied werken zonder adequate afstemming en samenwerking. Het aanbod is onduidelijk voor inwoners. Er is geen overzicht: niet voor geheel Arnhem en ook niet per wijk. Dit laatste is duidelijk geworden in gesprekken met teams leefomgeving en sociale wijkteams in de wijken. Meer overzicht en afstemming zou voor de inwoners van Arnhem, en zeker ook voor de professionals werkzaam in de wijk, erg wenselijk zijn. Inmiddels hebben zij met betrokken programmamanagers en beleidsmedewerkers van de gemeente Arnhem een aantal gesprekken gevoerd over dit onderwerp. Gezamenlijk hebben wij geconcludeerd dat er een belangrijke taak ligt voor de gemeente Arnhem om de samenwerking en afstemming tussen de diverse maatschappelijke partijen in de wijk te versterken. De gemeente Arnhem zal hierin, als subsidiegever, regie moeten nemen.
De Adviesraad heeft de volgende adviezen gegeven:
• Maak een lijst met alle (vrijwilligers)organisaties die in de wijk actief zijn en deel deze lijst ten minste met het sociale wijkteam en het team leefomgeving van elke wijk. De adviesraden Sociaal Domein hebben, als voorbeeld en handreiking, een conceptversie gemaakt van een dergelijke lijst voor heel Arnhem. Deze lijst hebben zij u eerder doen toekomen. Uiteraard moet een dergelijke lijst actueel en het liefst specifiek per wijk gemaakt worden. Op termijn zou dit ook per wijk op de website www.wijkteamsarnhem.nl geplaatst kunnen worden.
• Stel als voorwaarde voor het verstrekken van subsidie dat organisaties zich – op welke manier dan ook - presenteren / bekend maken in de wijk. Dit zou in elk geval moeten gebeuren bij het sociaal wijkteam en de teams leefomgeving van de wijk waarin de vrijwilligersorganisatie werkzaam is.
• Verplicht organisaties die subsidie ontvangen om hun aanbod af te stemmen op andere organisaties in de wijk/in geheel Arnhem en om – waar mogelijk – samen te werken.

Onze vragen:

1. Wat gaat het college met bovenstaande adviezen doen?
2. Geeft dit aanleiding om voorwaarden voor aanbesteding en contracten voor organisaties aan te passen?

Afgelopen week presenteerde de ombudsman zijn onderzoek naar de toegang tot de gemeentelijke schuldhulpverlening. Hij onderzocht of de gemeentelijke schuldhulpverlening bij de onderzochte gemeenten zodanig is uitgevoerd dat een brede toegang tot de schuldhulpverlening, zoals in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening voorgeschreven, is gegarandeerd. Hij concludeerde dat dit lang niet altijd het geval is. Ook in Arnhem krijgen we signalen dat de toegang tot schuldhulpverlening niet altijd zo open is als gehoopt. GroenLinks en PvdA vinden laagdrempelige toegang tot schuldhulpverlening van belang, zodat problemen niet onnodig ver oplopen. We hebben daarom de volgende vragen:

1. Herkent het college in Arnhem de conclusies van de ombudsman en wat gaat het college met deze conclusies doen?
2. In 2016 concludeerde Bureau Peng dat de toegang tot schuldhulpverlening via wijkteams nog verbeterd kan worden. Hoe heeft het college deze toegang sindsdien verbeterd?
3. In Arnhem moeten mensen vaak eerst zelf veel zaken uitzoeken voor ze een verdere afspraak voor schuldhulpverlening krijgen. In hoeverre bestaan er dit soort belemmeringen of andere verzwarende voorwaarden voor toegang tot schuldhulpverlening? En krijgen mensen, bij bijvoorbeeld het bij elkaar zoeken van stukken, (vrijwillige) ondersteuning?