Inspreken, Rondvraag en Mededelingen

In eerdere correspondentie met de raad (al in juli 2017) meldde de wethouder dat er een overschrijding van het budget zou zijn van de kosten voor Musis van enkelen tonnen. Inmiddels is het nieuwe Musis geopend.

Vraag

1. met welk bedrag is het budget is overschreden?

Op 6 februari ontvingen wij een/de raadsbrief "Monitoring van het eerste jaar van de "uitvoeringsagenda dierenwelzijn".

In de uitvoeringsagenda is te lezen: "De uitvoeringsagenda wordt jaarlijks geëvalueerd en zo nodig geactualiseerd." In september 2017 was het eerste jaar voorbij en de Partij voor de Dieren keek uit naar de agendering van een uitgebreid verslag, vergezeld van de nodige documenten en verklarende teksten ter verduidelijking, nieuwe actiepunten, en de mogelijkheid erop te reageren en met amendementen en moties te komen. Voor oktober 2017 verscheen de "jaarlijkse evaluatie van de Uitvoeringsagenda dierenwelzijn" in "Op de rol". Vanaf dat moment heeft de Partij voor de Dieren diverse malen gevraagd naar de voortgang, maar er kwam niets. Pas dit jaar, na herhaaldelijk aandringen komt er eindelijk een bijzonder mager verslag, waar ik het nu verder inhoudelijk niet over wil hebben. Daarop heeft de Partij voor de Dieren een poging gedaan om de raadsbrief op de agenda te krijgen, maar de agenda is inmiddels overvol tot na de verkiezingen. Daarover heeft de Partij voor de Dieren de volgende vragen aan het college:

Vragen:

1. In welk opzicht is de uitvoering geëvalueerd en waar zijn de bevindingen van de evaluatie?
2. Waarom is het document zo laat aan de raad verstrekt en waarom is niet voor agendering gekozen, zodat er een uitgebreide evaluatie kon plaatsvinden, samen met de raad of 'met de stad'.
3. Bent u bereid toe te zeggen dat de uitvoeringsagenda dierenwelzijn een vaste jaarlijks terugkerende plek op de agenda krijgt, waarbij de raad ook inhoudelijk op de uitvoering in kan gaan, te beginnen met nog dit jaar?

Op 22 januari werd bekend dat de verbouwing van Museum Arnhem is uitgesteld. Het college heeft de aanbestedingsprocedure stop gezet omdat er geen aannemer is gevonden. De verbouwing was geraamd op bijna 15 miljoen euro. moet 550 vierkante meter extra expositieruimte opleveren, plus een opknapbeurt voor het rijksmonument.

De PvdA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, Arnhem Centraal en Arnhemse Ouderen Partij zijn geschrokken van dit nieuws en hebben de volgende vragen aan het college:

1. Hoe kan het dat er geen aannemer is gevonden? Waren de geraamde kosten te laag?
2. Wat betekent uitstel van de verbouwing voor het museum en voor de gemeente in praktische en financiële zin?
3. Waarom is ervoor gekozen het museum al te sluiten en mensen te ontslaan voordat er duidelijkheid was over de aanbesteding?

Het CDA Arnhem maakt zich zorgen over de voorgang van de verbouwing van Museum Arnhem, nu de aanbesteding mislukt is. Hoe goed zijn wij in ramen en beheren van culturele instellingen? Het CDA staat nog steeds achter het coalitieakkoord en tegelijkertijd zien we dat het huidige besluit van de raad tot verbouwing van Museum Arnhem te duur lijkt.

Daarom stelt het CDA het college de volgende vragen:

1. Is het college bereid de raad op korte termijn een variantenstudie voor Museum Arnhem ter besluitvorming voor te leggen, zoals (1) een soberder verbouwing dat zoveel mogelijk recht doet aan het gekozen ontwerp, (2) een variant zonder depot, (3) een alternatieve locatie voor Museum Arnhem in het centrum en (4) een variant ArtA 2.0 waarin Museum Arnhem een gebouw betrekt met een andere culturele instelling bij voorkeur in het centrum?
2. Arnhemmers en alle andere kunstliefhebbers hebben er recht op te kunnen genieten van de collectie en op een wat betere schaal dan ingerichte etalages van lege winkels. Nu de heropening met vast tenminste een jaar opschuift, is het CDA benieuwd of het college en de museumdirectie willen onderzoeken of er geen tijdelijke tentoonstellingsruimte kan worden ingericht ergens in de stad (en bij voorkeur in het centrum).
3. Het gaat vaker financieel niet goed met culturele projecten. Denk aan Musis XL, Rozet, financiële haalbaarheid plan Koningsplein. Is het college van mening dat de voorbereiding van de besluitvorming veel grondiger moet, mede gezien de aanstaande verbouwing van het Stadstheater en hoe zeker is het college nog van die kostenramingen van het Stadstheater?

Bij de behandeling van de MJPB is naar aanleiding van het amendement 'Schone lucht wordt steeds schoner' de uitbreiding van de milieuzone (en de extra middelen die daarvoor nodig zijn) in de koelkast gezet. Een aantal fracties verzocht het college alvorens over te gaan op invoering te onderzoeken in hoeverre de milieuzone de meest effectieve wijze is waarop de luchtkwaliteit verbeterd kan worden.
Inmiddels beschikt het college sinds enige tijd over het rapport dat is opgesteld door Royal Haskoning naar aanleiding van onderzoek dat zij hebben verricht naar de Arnhemse milieuzone.

De GroenLinks fractie acht het toegang krijgen tot deze informatie urgent en noodzakelijk, gezien de aard van het onderwerp en gezien het feit dat zeer binnenkort de laatste raadsvergadering van deze periode plaatsvindt. De afgelopen week heeft onze fractie pogingen gedaan dit rapport in te kunnen zien. De wethouder heeft dit verzoek echter niet gehonoreerd en heeft aangeven dit rapport eerst voor te leggen aan het college.

Het beschikbaar stellen van het rapport aan de gemeenteraad is belangrijk omdat er slechts beperkte mogelijkheden zijn om hierop vóór 5 maart actie te ondernemen indien nodig wordt geacht. Daarom heeft de GroenLinks fractie de volgende vragen:

1. Is het college bereid het onderzoeksrapport te delen met de gemeenteraad?
2. En zo ja, wanneer is het rapport beschikbaar voor de gemeenteraad?

In de Gelderlander stond in december het bericht dat steeds minder minima kiezen voor de collectieve zorgverzekering via de gemeente Arnhem. Vorig jaar waren het nog maar 11.800 van de 21.000 die er voor in aanmerking komen. Een woordvoerder van de gemeente Arnhem kon er geen verklaring voor geven. Wel werd de kanttekening gemaakt dat bijstandsgerechtigden vroeger automatisch een verzekering kregen en nu mogen kiezen.

De PvdA heeft de volgende vragen:

1. In november hebben alle mensen met een gelrepas weer een brief gekregen over de collectieve verzekering. Hoeveel mensen hebben de brief gekregen en hoeveel mensen hebben in 2018 daadwerkelijk gekozen voor de collectieve verzekering?
2. Heeft de gemeente Arnhem aan hen die overgestapt zijn naar een andere verzekering gevraagd wat daarvoor de reden is? Zo ja wat is die reden? Zo nee, gaat het college hier nog onderzoek naar doen?
3. De PvdA heeft bij een aantal mensen navraag gedaan over het overstappen naar een andere zorgverzekeraar . Mensen vinden de premie voor het hoogste pakket teveel in verhouding tot hun uitkering, ook al zit daar het eigen risico bij in en de eigen bijdrage voor het CAK. Deze mensen geven aan dat zij een goedkoper pakket hebben gekozen en niet meer gebruik maken van een aantal vergoedingen omdat dit te duur wordt. Is het college bereid te kijken naar die groep mensen en zorg mijden te voorkomen? Wat kan het college doen om die groep tegemoet te komen?

1 maart 2018: vraag is door de indieners ingetrokken over het onderwerp is een motie (PM 05-03-18) ingediend!

De PvdA en D66 vinden al langere tijd dat het niet goed gaat in Nederland en in Arnhem, waar het gaat om gelijke kansen voor bepaalde groeperingen, met name die met een aanvullende etnische achtergrond. Het gaat niet om incidenten, maar om structurele misstanden op de arbeidsmarkt en andere gebieden in onze samenleving. We hebben het afgelopen jaar meerdere discussies gevoerd over de toegankelijkheid van mensen met een beperking, het horecadeurbeleid, etnisch profileren, sollicitanten die alleen met een andere naam werden uitgenodigd voor een gesprek, en anoniem solliciteren. Niet voor niets dienden verschillende partijen een amendement in om de inclusieve samenleving een prominente plaats te geven in de MJPB als veranderopgave, omdat de noodzaak om actie te ondernemen urgenter is dan ooit.

Radar deed een steekproef en belde met zes uitzendbureaus in Arnhem, blijkt uit navraag bij de redactie. In het gesprek werd door de redactie gezegd dat het kantoor recentelijk een vervelende ervaring heeft gehad met Marokkanen, Surinamers of Turken. Of de intercedent daar rekening mee kon houden? Van de benaderde uitzendbureaus hebben er maar liefst drie deze vraag positief beantwoord, twee uitzendbureaus legden de verantwoordelijkheid bij de opdrachtgever neer en maar een uitzendbureau zei nee. De helft van de ondervraagde Arnhemse uitzendbureaus maakt zich keihard schuldig aan discriminatie. Onbegrijpelijk en onacceptabel.

Het mag niet uitmaken wat je afkomst, leeftijd of geslacht is. Je moet zeker kunnen zijn van een eerlijke sollicitatie. Als je je best doet en je wil vooruit komen in het leven verdien je een eerlijke kans op een baan, ongeacht waar je woont, hoe je heet of wat je sekse is. Iedereen is gelijkwaardig en heeft recht op gelijke kansen.

Arbeidsmarktdiscriminatie moet niet worden aangemoedigd, maar worden bestreden en bestraft. De PvdA en D66 willen daarom dat de gemeente Arnhem geen zaken meer doet met bedrijven waarvan is gebleken dat zij zich schuldig maken aan discriminatie. Hiernaast moet de gemeente dit soort discriminatie proberen op te sporen en tegengaan door het inzetten van mystery guests. Ook moeten werknemers die last hebben van discriminatie hiervan eenvoudiger een melding kunnen doen.

De PvdA en D66 hebben de volgende vragen aan het college van B&W:

1. Is het college bereid te achterhalen, samen met de Inspectie SZW, welke uitzendbureaus in Arnhem zich schuldig maken aan discriminatie en op korte termijn met hen in gesprek te gaan over oplossingen voor dit probleem?
2. Is het college bereid om met deze uitzendbureaus en andere bedrijven waar de gemeente mee samenwerkt, op te nemen dat wanneer zij zich schuldig maken aan discriminatie, de gemeente de overeenkomst verbreekt?
3. Kan het college toezeggen de raad hierover een terugkoppeling te geven voor maart 2018?

Uit diverse wijken krijgen wij klachten over de kwaliteit van het onderhoud en het schoonmaken van straten en achterpaden door de onderhoudsaannemer. Gras wordt na het maaien niet verwijderd zodat dit door wind en regen over het trottoir komt te liggen en de kolken verstopt. Bladeren, takken en zwerfvuil worden met blazers wel bij elkaar gebracht maar vervolgens niet opgeveegd waardoor ook dit weer in heggen en kolken terechtkomt. Ook liggen er nog vuurwerkresten en resten van de storm op de weg en in de goten. Veel bewoners ruimen het uit frustratie uiteindelijk zelf maar op, wat te prijzen is maar uiteraard niet de wijze is waarop dit zou moeten plaatsvinden.

Een bewoner die daarover een melding deed bij de gemeente kreeg het betaalde (0900 is nog steeds niet gratis) antwoord, dat er niets aan kon worden gedaan. Alleen als de overlast heel ernstig werd kon zij een afspraak maken.

Navraag bij een team Leefomgeving leerde, dat door hun onderkend wordt dat de huidige aannemer niet altijd (conform contract) alles netjes opruimt en dat hij daarvoor al boetes heeft gekregen maar dit niet echt wil helpen. Vanaf januari 2019 wordt het opnieuw aanbesteed en zal hierop beter kunnen worden gehandhaafd door een duidelijker contract. Dit kan toch niet waar zijn? We gaan hier toch niet op wachten?

Wij hebben daarom de volgende vragen:

1. Kunt u aangeven of er nog meer klachten hierover bij de gemeente bekend/binnengekomen zijn? Zo ja, hoeveel en waar?
2. Bent u het met ons eens dat de huidige onderhoudsaannemer(s) de overeengekomen kwaliteit moeten leveren en zo ja, hoe gaat u dit afdwingen. Zo nee waarom deelt u die mening niet?
3. Is het mogelijk om eventueel opgelegde boetes te gebruiken om de grootste klachten door een andere aannemer te laten oplossen?

De Jansbeek is nog maar pas geleden geopend en er zijn in die korte tijd al voor de tweede keer goudvissen en/of windes in uitgezet. Begin februari kwam ik het eerste dode exemplaar al tegen. Naast dat het verboden is om deze dieren uit te zetten zijn goudvissen en windes in deze nieuwe beek ongewenst omdat zij zich voeden met larven, slakjes, jonge vissen en ander waterleven. Hierdoor krijgen andere diersoorten geen kans zich te ontwikkelen. Ook is het uitzetten van deze exoten een gevaar voor inheemse soorten zoals de kroeskarper, vanwege het gevaar dat de soorten gaan kruisen. Er is al eerder een melding naar de NVWA gegaan met het verzoek om handhaving.

De Partij voor de Dieren heeft de volgende vragen.

1. Er zijn beelden van het uitzetten beschikbaar, en de vermoedelijke daders zijn bekend. Hebben handhavers inmiddels actie ondernomen naar aanleiding van de melding en het strafbaar feit?
2. Wie gaat er zorg voor dragen dat de uitgezette dieren gevangen worden en een geschikte leefplek krijgen en worden de kosten daarvan doorberekend aan de verantwoordelijken?
3. Wat gaat de gemeente doen om dit soort acties in de toekomst te voorkomen?

Verschillende Arnhemse wijken zijn aangesloten op stadswarmte. Het Arnhemse stadwarmtenet is één van de meest duurzame van Nederland: de CO2-reductie ten opzichte van verwarmen met gas bedraagt 85%. Er zijn echter ook nieuwe huizen die helemaal zelf voor hun warmte kunnen zorgen, bijvoorbeeld met een warmtepomp en zonnepanelen. Deze huizen in wijken met stadswarmte moeten dan echter alsnog verplicht worden aangesloten op het warmtenet. Dit vanwege afspraken die de gemeente hierover met NUON heeft gemaakt. Bewoners die ervoor kiezen om volledig energieneutraal te bouwen, betalen én de kosten van hun eigen duurzame installatie én de aansluitkosten van NUON. De totale extra lasten voor de bewoner lopen gedurende 20 jaar op tot € 13.000, voor warmtelevering die men niet nodig heeft.

D66 ziet dit als een boete op energieneutraal bouwen en heeft daarom de volgende vragen:

1. Vindt het college het in deze tijd, waarin we duurzaamheid maximaal willen stimuleren, reëel om een boete op energieneutraal bouwen in stand te houden?
2. Per 2020 moet iedere nieuwe woning volgens de landelijke wetgeving vrijwel energieneutraal zijn. Deelt het college onze mening dat een aansluitplicht voor stadswarmte daar niet meer bij past?
3. Is het college bereid zich in te zetten om de afspraken met NUON open te breken, zowel voor nieuwe woningen als voor bestaande woningen die worden verduurzaamd en daardoor geen warmteaansluiting meer nodig hebben?